?　　文/張貴峰

　　現(xiàn)年71歲的北京人周新生,因涉嫌“投機(jī)倒把”被河北省廊坊市香河縣公安局立案?jìng)刹榻?0年。公安機(jī)關(guān)扣留了當(dāng)初對(duì)周新生偵查時(shí)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值近100萬(wàn)元,至今沒(méi)有返還。周新生近日再次向廊坊市中院提請(qǐng)國(guó)家賠償,要求公安機(jī)關(guān)返還并賠償扣押了其20余年的財(cái)產(chǎn)。而對(duì)于該案,香河縣公安局刑警大隊(duì)2013年的一份說(shuō)明顯示,“由于該案案情復(fù)雜,現(xiàn)仍在偵查中”。(11月15日《京華時(shí)報(bào)》)

　　周新生因涉嫌投機(jī)倒把,被香河縣公安局立案?jìng)刹闀r(shí)間是1997年6月15日,而其“因此”被公安機(jī)關(guān)扣留價(jià)值近100萬(wàn)元財(cái)產(chǎn),則發(fā)生在兩年前的1995年。同時(shí),1997年我國(guó)對(duì)刑法進(jìn)行了大修,已取消了“投機(jī)倒把罪”。在這種背景下,香河縣公安機(jī)關(guān)以“該案案情復(fù)雜”為由,沒(méi)完沒(méi)了地偵查約20年,既不宣布偵查終結(jié)、也不撤案,無(wú)疑顯得十分荒謬。

　　其一,在“投機(jī)倒把罪”已被取消情況下,公安機(jī)關(guān)仍堅(jiān)持以不存在的罪名對(duì)周新生立案?jìng)刹?不僅師出無(wú)名,也已明顯違反了“罪刑法定”這一基本刑法原則。其二,因?yàn)椤巴稒C(jī)倒把”,早在1996年,周新生就已在當(dāng)?shù)乇惶幰浴皠趧?dòng)教養(yǎng)3年”處罰。這種背景下,在周新生已被解除勞動(dòng)教養(yǎng)后,仍被繼續(xù)以“投機(jī)倒把”的罪名立案?jìng)刹?實(shí)際上也有違“一事不二罰”原則。

　　其三,在偵查遲遲不能終結(jié),沒(méi)有移送審查起訴的情況下,公安機(jī)關(guān)扣押周新生價(jià)值百萬(wàn)財(cái)產(chǎn)超過(guò)20年,依據(jù)兩高《關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》,這事實(shí)上已構(gòu)成了對(duì)周新生財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)。

　　不過(guò)也要看到,這樣一起案件之所以發(fā)生,除了相關(guān)公安部門(mén)辦案存在問(wèn)題外,也暴露一些明顯的法律漏洞。比如,現(xiàn)行《刑訴法》雖然對(duì)“偵查羈押期限”,有著明確要求,但對(duì)于像周新生這種未被羈押的犯罪嫌疑人,卻并沒(méi)有明確規(guī)定相應(yīng)的“偵查期限”。這意味著,只要不涉及羈押,公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人即便偵查近20年,也并不違法。同時(shí),針對(duì)“扣押財(cái)產(chǎn)”,雖然兩高“解釋”規(guī)定了“立案后超過(guò)兩年未移送起訴”這樣的期限,但作為上位法的現(xiàn)行《刑訴法》同樣也沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的“扣押期限”。

　　因此,要想有效杜絕此類(lèi)現(xiàn)象,除了規(guī)范公安等偵查機(jī)關(guān)的辦案行為之外,同時(shí)也要進(jìn)一步在源頭上健全完善立法,盡快填補(bǔ)相關(guān)法律漏洞。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 劉曉明]