?　　案例九：酒店樓梯有隱患，顧客受傷酒店賠償

　　—林某與某酒店生命權(quán)、健康權(quán)糾紛案

　　[案情]原告林某在其家人陪同下至被告某酒店處慶祝其八十壽辰。慶祝結(jié)束下樓時不慎摔倒受傷。經(jīng)法院實地勘察，該酒店安裝的照明燈在樓梯的后方，人在下樓梯時身體會遮擋一部分光線，導(dǎo)致樓梯處光線不足。在樓梯與大廳連接處有一約5厘米小臺階，因臺階的顏色及上述光照問題，不易發(fā)現(xiàn)，存在安全隱患。據(jù)此被告應(yīng)對原告承擔(dān)一定比例的賠償責(zé)任。本案經(jīng)法院做工作，雙方調(diào)解結(jié)案。之后，被告加強了樓梯處的照明，并將該小臺階改造為坡形與樓梯相連，且增加了溫馨提示，消除了該處的安全隱患。

　　[點評]《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”具體到本案，被告樓梯處燈光及臺階顏色的情況，導(dǎo)致此處小臺階不易被發(fā)現(xiàn)。被告對此存在過錯，且該過錯與原告的損害后果存在因果關(guān)系，據(jù)此被告依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。通過類似案例啟示公共場所的管理人增強安全防范意識，改進自己的服務(wù)，減少安全隱患，能夠更好地提供服務(wù)。

　　案例十：交通安全要注意，亂闖紅燈起紛爭

　　—李某與于某、某保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛案

　　[案情]原告從早市買菜回家的途中穿過馬路時，信號燈顯示為紅燈，原告急于回家，且判斷能在綠燈方向的車到來前過馬路，因此闖紅燈橫穿馬路，被綠燈方向的車刮倒受傷導(dǎo)致骨折。涉案車輛投有交強險。法院判決涉案車輛交強險公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，對于超出交強險限額的部分按照被告承擔(dān)70的賠償責(zé)任予以賠償。

　　[點評]原告橫穿馬路系嚴重違反交通規(guī)則的行為，依法應(yīng)適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任?，F(xiàn)在很多老年人熱衷到戶外活動、購物、旅游，在此提醒老年朋友，在戶外活動中要保護好自已，仔細觀察、量力而行。老年人因為聽力、反應(yīng)速度有所下降等身體特點，對于復(fù)雜路況及緊急情況反應(yīng)處置速度減緩，容易受到傷害。有些事故可能對年輕人不會造成很大的損害后果，但老年人基于骨質(zhì)疏松等生理特點，可能會造成較大的傷害。

　　 [編輯: 董芳]