?　　半島網(wǎng)10月20日消息  20日上午，第三個老年節(jié)前夕，青島市中級人民法院舉行新聞發(fā)布會，通報青島法院涉老維權工作和近年來涉老維權十個典型案例。據(jù)介紹近年來，青島法院審理的涉老年人權益案件呈現(xiàn)逐年增加態(tài)勢，主要集中在贍養(yǎng)、繼承、分家析產(chǎn)、離婚、侵權糾紛等案件。主要特點有：精神贍養(yǎng)類訴訟增多、涉老案件背后隱藏著復雜家庭糾紛、公共場所老年人意外傷害案件增多、“黃昏戀”引發(fā)糾紛處理難度大等。

　　近十年來，青島全市法院涉老案件數(shù)量呈逐年增長、案情呈逐漸復雜化的態(tài)勢。2013年，全市法院受理涉老案件達3000余件，2014年超過了4000件，僅青島中院受理的二審涉老案件就超過1000件，約占全部二審傳統(tǒng)民事案件的50。類型由以往單純的贍養(yǎng)糾紛，逐漸擴展到繼承、離婚、侵權、合同糾紛等。

　　青島法院早在2004年就建立“老年人直通車”制度，實現(xiàn)了涉老案件優(yōu)先立案、優(yōu)先審判、優(yōu)先執(zhí)行等一條龍服務。專門為老年人配備休息室、老花鏡及相關訴訟指南。對行動不便、住所較遠的老年人，實行巡回開庭。老年人因合法權益受侵害提出訴訟，交納訴訟費確有困難的，可以緩交或減免。對老年人追索贍養(yǎng)費或者扶養(yǎng)費的申請，依法裁定先予執(zhí)行等。2014年全市法院減免涉老案件訴訟費共計39.5萬元，裁定老年人追索贍養(yǎng)費等案件先予執(zhí)行標的額達28.1萬元。

　　文 宮昌樂 通訊員 姜  蓉  王穎穎

　　案例一：子女拒絕贍養(yǎng)，判決不分遺產(chǎn)

　　—鄧某與王某繼承糾紛案　

　　[案情]四原告鄧某起訴其母王某要求繼承其父親遺產(chǎn)。法院查明，被告王某與其夫共生育子女六人，均已成人，并建有房屋四間及院落。其夫于2012年4月份去世。2008年被告及其夫因贍養(yǎng)問題提起訴訟，法院判令六子女分擔贍養(yǎng)費。判決生效后，本案四原告拒不履行判決所確定的義務。涉案房屋已經(jīng)于2009年，由被告經(jīng)手轉讓給了案外人。原審按法定繼承予以分割，二審改判駁回了原告的訴訟請求。

　　[點評] 四原告在起訴前對于涉案房屋已經(jīng)于2009年，由被告經(jīng)手轉讓給了案外人就已明知。由于四原告長期拒絕履行對被告的法定贍養(yǎng)義務，被告又沒有其他生活來源，其通過變賣該涉案房屋維持生計的行為是正當?shù)摹！吨腥A人民共和國繼承法》第十三條規(guī)定，有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務的，分配遺產(chǎn)時，應當不分或者少分。所以本案駁回了四原告要求繼承遺產(chǎn)的訴訟請求。

　　案例二、養(yǎng)老錢不容侵犯，法院判決予以返還

　　—李某與趙某返還原物糾紛案

　　[案情]原告起訴其大兒媳要求返還其養(yǎng)老錢15萬余元。被告趙某辯稱上述款項是在自己的銀行賬戶名下，是自己個人財產(chǎn)，拒絕返還。法院查明，2012年因拆遷原告獲得拆遷款20萬余元，自此原告一直居住在大兒家。原告稱領取款項當日，其大兒媳領她到銀行存錢，告知將錢存入以原告名義開的存折里，原告的消費都從該錢款出，為方便使用，存折一直在其大兒媳處。原告領款當日其名下并無錢款存入，當日其大兒媳名下存入與原告拆遷款相同數(shù)額的存款。之后，被告名下該筆款項陸續(xù)有金額提出，至起訴時該賬戶存有15萬余元。法院認為根據(jù)拆遷協(xié)議的簽訂及被告賬戶的情況，可以認定涉案款項是原告?zhèn)€人財產(chǎn)，在多次調解無果的情況下，判決被告予以返還。

　　[點評] 老年人的合法財產(chǎn)受到法律保護。子女不應趁替老年人保管之際予以侵犯。老年人在委托子女處理大宗錢款時也要慎重，注意審查。