“鑫泰達”公司

    開發商用車位來抵頂欠款

    20日下午，記者電話聯系上了青島鑫泰達園林綠化工程有限公司于經理，他告訴記者公司與小區開發商一直有業務關系，然而對方存在欠款。開發商在提供了足夠的資料、證據證明這些車位的所有權后，該公司與開發商于2012年 11月 20日簽訂了合同，將 207個車位抵頂欠款1300萬元。兩天之后，于經理與小區業委會、物業商談，結果不歡而散，“反復談了一個多月，一點進展都沒有”。

    對于居民“不明人員強行更換道閘”的說法，于經理說，他當時跟業委會等工作人員商量，提出了多個解決方案，比如由物業銷售，他們不介入小區，但沒有解決問題。于經理說，實際上他們公司作為一家專業的綠化公司，并不愿意要這些車位，但又沒辦法拿回欠款，只能接受這207個車位。后來經過查看，這些車位能夠正常使用的僅有186個 ，隨即以每個車位8萬元的價格出售給小區業主，只賣不租，使用年限和其住房一致，“到現在，這些車位有90多個已經交款。”于經理說，他們僅對現有的186個車位進行處置，不會干擾小區的其他管理。

    “我們手頭有足夠的證據證明這些車位是屬于我們的。如果業委會覺得有問題，可以起訴我們，我們用事實講話。”于經理表示，希望雙方能夠坐下來心平氣和地協商解決此事。

    記者聯系上開發商一位柳姓負責人，他表示，這些車位已經不屬于他們，也不了解情況，讓記者聯系其公司，并給了一個電話號碼。記者撥打這個號碼，卻一直無人接聽。

    律師

    能不能轉讓要看車位性質

    琴島律師事務所郭凡炬律師告訴記者，目前地下車位，一種是業主共有，其面積已經計入了公攤面積，另外一種則是開發商獨有，開發商從土地到建設等都和小區的建設是分開的 、獨立開發的，與小區業主沒關系，這種車位是可以對外轉讓的。郭律師說，第二種車位可以從規劃手續上就能看出來，因此有據可查。

    郭律師認為，小區業主委員會完全可以起訴這家進入小區的公司，要求其拿出相關資料，證明這些車位是獨立于小區建設的 。即便這些車位的確是開發商獨有，并合法轉移給這家公司，郭律師認為這家公司也涉嫌侵權，“不能因為你有車位在下面，就更換了道閘，影響了他人使用，即使免費換卡也不行。”他說，這就像一個單元樓，其中一家的居民私自更換了單元門的門鎖，然后免費為鄰居更換鑰匙，這也是一種侵權行為。

    文/圖 記者 韓小偉

（來源：半島網-半島都市報）