?　　文/韓金惠

　　門票收得是否合理不能任由景區(qū)自說自話,客流量和商戶的經(jīng)營狀況才是最直接、最準確的衡量標準。此次麗江古城的罷市風波在古城管理部門的宣傳、疏導下暫時平息了下來,但是“圍城收費”的爭議恐怕不會輕易消除。

　　6月1日上午,云南麗江古城千名商戶關門停業(yè),抗議古城保護管理局增設多個收費卡向游客征收“古城維護費”,因為此舉導致客流量下滑,嚴重影響了商鋪生意。當天下午,麗江古城保護管理局通過其官方微博發(fā)布通報稱,部分商鋪已陸續(xù)正常營業(yè),相關部門對部分煽動、教唆經(jīng)營戶參與關店停業(yè)、脅迫正常經(jīng)營者關店停業(yè)的人員,已經(jīng)依法介入調查處理。(6月1日《新京報》)

　　從鳳凰古城到“草原天路”,再到如今的麗江古城,關于景區(qū)收費的爭議層出不窮。此前,鳳凰古城“圍城三年”,商戶生意慘淡、大批關門；“草原天路”從收費消息發(fā)出到取消收費,僅間隔22天。然而,麗江古城依然無視這樣的“血淚教訓”。

　　公開資料顯示,2001年開始,云南麗江古城經(jīng)云南省人民政府批準開始征收古城維護費。2007年3月前,古城維護費的收費標準為每人每天20元,每人次最高40元。2007年3月,云南省發(fā)展和改革委員會、云南省財政廳下發(fā)《關于調整麗江古城維護費收費標準的通知》要求,古城維護費調整為每人次80元。而按照古城保護管理局的說法,麗江古城這8年來共計約7.5億元的收費與古城保護管理局投入用于環(huán)境整治和拆除不協(xié)調建筑物、道路、水系、照明等基礎設施累計投入的13億元相比,還有一定差距。但是不要忘了,門票收得是否合理不能任由景區(qū)自說自話,客流量和商戶的經(jīng)營狀況才是最直接、最準確的衡量標準。

　　古城管理部門在古城內設置大量收費關卡,要求游客繳納每人次80元的管理費用,有沒有導致客流量下降,商鋪經(jīng)營慘淡?商戶們集體罷市是不是出于保護切身利益?這些問題不是靠宣傳、疏導就能解決的,只有深入景區(qū)實地了解情況,才能真正解決問題。這一次,麗江古城的罷市風波在古城管理部門的宣傳、疏導下暫時平息了下來,但是“圍城收費”的爭議恐怕不會輕易消除。

　　我們不希望麗江古城成為第二個鳳凰古城,也不希望有更多的景區(qū)自食過度依賴“門票經(jīng)濟”的苦果。其實,門票只是旅游經(jīng)濟的一個環(huán)節(jié)。景區(qū)門票價格低廉或者不賣門票,可以大大提升景區(qū)周邊人氣。比如杭州西湖,免費開放雖然減少了門票收入,但是拉動了地方綜合旅游經(jīng)濟,贏得游客青睞,根本無損旅游經(jīng)濟效益。

　　 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 林永麗]