?　　文/韓金惠

　　川師大殺人案”犯罪嫌疑人滕某被鑒定為“患有抑郁癥,對(duì)其2016年3月27日的違法行為評(píng)定為部分刑事責(zé)任能力”。抑郁癥和“刑事責(zé)任”之間的關(guān)系究竟如何,這是當(dāng)前各界的疑惑所在,也是相關(guān)部門(mén)必須給出的解釋。

　　5月4日,記者從權(quán)威部門(mén)核實(shí),3月27日發(fā)生在四川師范大學(xué)的殺人案的犯罪嫌疑人滕某被鑒定為“患有抑郁癥,對(duì)其2016年3月27日的違法行為評(píng)定為部分刑事責(zé)任能力”。被害者家屬代理人四川英濟(jì)律師事務(wù)所律師陳逢逢表示,被害人家屬將申請(qǐng)對(duì)嫌疑人的精神狀況進(jìn)行重新鑒定。

　　因患有抑郁癥而對(duì)違法行為承擔(dān)部分刑事責(zé)任,這樣的鑒定結(jié)果不僅讓受害人家屬難以接受,也遭到很多關(guān)注“川師大殺人案”的公眾的質(zhì)疑。有法律專(zhuān)家表示,一旦鑒定結(jié)果被最終采納,滕某或?qū)⒈粡妮p處罰。抑郁癥和“刑事責(zé)任”之間的關(guān)系究竟如何,這是當(dāng)前各界的疑惑所在,也是相關(guān)部門(mén)必須給出的解釋。

　　從醫(yī)學(xué)角度來(lái)講,抑郁癥的確屬于精神疾病的范疇。我國(guó)刑法第十八條第三款規(guī)定:“尚未完全喪失或者控制自己行為的精神病人犯罪的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是可以從輕或者減輕處罰。”但是專(zhuān)家認(rèn)為,對(duì)于抑郁癥患者在刑事案件中的鑒定,需從醫(yī)學(xué)和法學(xué)要件兩方面去考量。醫(yī)學(xué)要件主要包括嫌疑人是否真患抑郁癥和作案當(dāng)時(shí)是否患病；法學(xué)要件是嫌疑人的辨認(rèn)、控制能力是否因抑郁癥受到影響。但是,在滕某的鑒定意見(jiàn)通知書(shū)中,以上的兩方面均未有詳細(xì)的表述,我們看不到關(guān)于抑郁癥和部分刑事責(zé)任能力之間的因果關(guān)系的闡述。

　　其實(shí),關(guān)于這份鑒定結(jié)果,事實(shí)依據(jù)不充分的地方還有很多。例如,從目前媒體披露的情況看,滕某在回答辯護(hù)律師的問(wèn)題時(shí),對(duì)案發(fā)前后的回憶思路包括對(duì)具體細(xì)節(jié)的敘述都很清晰,精神狀態(tài)也相對(duì)正常,和那些精神上確有疾病的人似乎還是有所區(qū)別的。而且,目前也無(wú)醫(yī)院病歷資料、精神病家族史、過(guò)往檢查情況等證據(jù)予以佐證。同時(shí),四川師范大學(xué)相關(guān)人士曾在接受采訪時(shí)表示,滕某在新生心理普查以及今年開(kāi)學(xué)之初的全校排查中,結(jié)果均未見(jiàn)異常,未進(jìn)入預(yù)警名單。對(duì)于這些,相關(guān)部門(mén)又該作何解釋?在出具鑒定報(bào)告時(shí)又是否進(jìn)行了充分的參考?

　　精神疾病不是違法犯罪的保護(hù)傘,從以往的案例來(lái)看,抑郁癥患者殺人的確存在減輕刑罰的情況,但也有被判死刑的,關(guān)鍵就在于對(duì)犯罪嫌疑人精神狀況的科學(xué)鑒定。就川師大殺人案來(lái)說(shuō),現(xiàn)在,受害人家屬已經(jīng)提出了重新鑒定的要求,我們希望接下來(lái)看到的是一份將犯罪嫌疑人作案時(shí)是否發(fā)病、作案過(guò)程是否條理清晰、此前是否有醫(yī)院病歷資料等諸多因素考慮在內(nèi)的更有說(shuō)服力的鑒定報(bào)告。這不僅是對(duì)受害者及其家屬負(fù)責(zé),也是對(duì)社會(huì)、對(duì)法律負(fù)責(zé)。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]