?　　文/王學義

　　哈爾濱“天價魚”事件又有新進展：2月15日晚，哈爾濱市松北區調查組在未聯系到當事消費者的情況下，公布了初步調查情況通報，稱店方并未違法、違規。16日，當事消費者陳先生對媒體稱店方菜單簽字造假，并稱店家曾打電話恐嚇，將其孩子等信息上網人肉。另有浙江王女士稱，在同一天同一家店被索15735元。

　　持續數日的哈爾濱“天價魚”事件仍占據輿論風口浪尖，更多細節浮出也讓當地的通報被“打臉”。一則，調查稱飯店是明碼標價，鰉魚398元/斤屬經營者自主制定的市場調節價。可是，明碼標價就能免責嗎？《消費者權益保護法》賦予了消費者知情權和公平交易權。有黑龍江撫遠縣做養殖的業內人士稱，在當地市場上10斤以上的鰉魚價格為30元/斤。即便飯店考慮加入各種成本，398元/斤是否也偏離正常價格軌道？二則，對于鰉魚有無缺斤短兩現象，調查稱飯店提供了消費者簽字的單據，但陳先生表示簽字系偽造，事后店方也承認系服務員為“免責”代簽。三則，目前公布的只是部分視頻，完整視頻還有待公布，避免斷章取義。而且，新的被“宰”顧客的出現以及大眾點評網上眾多消費者被該店痛“宰”的經歷，也讓事件有了其他佐證。

　　對于這些新細節，當地理應做進一步調查，再拿出一份讓公眾信服的報告來。除相關民事糾紛本身之外，還應查一下當天處警人員有無不文明現象、出租車司機引導消費是否存在利益輸送鏈條、究竟是誰對陳先生一家進行恐嚇，等等。不把這些事情說明白，億萬網友免不了會給相關部門“差評”。

　　其實，公眾對“天價魚”事件如此敏感，還是因為每個人都擔心這種事情落到自己頭上。當時被迫忍氣吞聲已夠委屈，假如事后仍然沒有一個公道，那將何等失望與憤懣？此事也暴露出地方旅游、物價、工商等部門管理水平的低下，必須吸取教訓，建立健全相關機制，既要平日多介入，也要對某些瀆職者予以嚴懲。

　　在互聯網時代，某個消費者遭受不公正待遇，所影響的絕不僅是其本人，還可能導致其他游客“用腳投票”，這將直接關系到一個地方的旅游經濟發展與政府部門的公信力。所以，即便當事消費者想息事寧人，相關部門的調查也不能爛尾。

　　

半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 林永麗]