?　　文/鄧海建

　　今年6月7日高考當(dāng)天，南昌跨省替考事件東窗事發(fā)。日前，因替考被開除學(xué)籍的大學(xué)生“槍手”敖輝致電媒體，表達(dá)悔恨之情，“父母在郊區(qū)租房，在學(xué)校我一個(gè)月生活費(fèi)500元，經(jīng)常吃泡面，有些常用的日用品也不買，能不參加的集體活動(dòng)就想法子不參加，就為省點(diǎn)錢”。替考，是因?yàn)樯钷讚?jù)想掙錢。（8月3日《南方都市報(bào)》）

　　親歷替考真人秀的大學(xué)生，端出了一碗貧苦的泡面。泡面人生，也許是導(dǎo)致替考行為的客觀因素。不過，令作奸犯科從可能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的，一定是失守防線的內(nèi)心。很遺憾，替考者在為我們講述了心酸與多舛遭逢的時(shí)候，內(nèi)心的潛臺(tái)詞令人難以茍同。“我們做錯(cuò)了事，但我們也是受害者。”這樣的轉(zhuǎn)折句式，是懺悔還是開脫？依據(jù)這般句式做出的生活演繹，會(huì)否倒果為因、本末倒置？因?yàn)闈M世界想掙錢的人多了去了，“手段”可以不管不顧？對(duì)于挑釁公序良俗的犯錯(cuò)或犯罪，你可以不懺悔，但不要把一切歸因于社會(huì)。

　　道理并不復(fù)雜：一則，攫取社會(huì)資源，總要在游戲規(guī)則之內(nèi)，貧苦不是突破底線走捷徑的理由。二則，高考改革也好，高招監(jiān)管也罷，再多的漏洞，都不能增益替考事件所謂合理性或合法性。不能因?yàn)樘婵颊叩呢毟F標(biāo)簽，就改變是非對(duì)錯(cuò)的尺子。

　　眼下，刑法修正案（九）草案二審稿正在征求意見，盡管草案對(duì)新增的“替考罪”較為謹(jǐn)慎，明確考試范圍是“法律規(guī)定的國(guó)家考試”，也盡管“替考一律入刑”的立法觀念確實(shí)有悖刑法謙抑性原則，但鑒于高考替考的性質(zhì)與危害，刑罰伺候已是板上釘釘。當(dāng)此語境下，別說一碗泡面的貧苦，就是窮年累世的磨難，恐怕都不該撼動(dòng)替考罰則的“心腸”。

　　替考是錯(cuò)，將替考?xì)w因于貧窮，這個(gè)“補(bǔ)丁”，欲蓋彌彰而令人悵惘。

　　半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。

（來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 王泯蘇]