?　　文/馬滌明

　　共同受賄的3名官員，被指在河南省汝南縣人民檢察院遭到區別對待——其中一名官員“另案處理”，被指變成“另案不理”。（7月25日澎湃新聞）

　　縣住建局長安逸之、股長張保華、汝寧街道辦事處黨工委副主任李玉新，三人合伙為他人承攬工程，并共同瓜分了195萬元利潤，均屬于利用職務之便，屬于同犯，理應同罪。然而，安、張二人因貪污罪、受賄罪獲刑六年半和六年，李玉新卻仍在正常上班，沒有相當的“法術”，這個“同案犯”如何能逃脫法網？

　　公訴書上寫的是“李玉新（另案處理）”，縣反貪局長卻對記者稱：“沒有另案處理，已經立案”；李玉新與其妹夫（另一涉案人）分別涉嫌受賄罪、行賄罪，尚在偵查階段，二人現取保候審。然而，記者在汝南縣檢察院案件管理中心輸入“李玉新”卻顯示“沒有（立案）”。工作人員先稱“系統不穩定”，而后拒絕再次查詢。并且，對于同案同犯的三人，兩個已獲刑，另兩個卻“尚在偵查階段”的疑問，反貪局長也拒絕解釋。還有，按照刑事訴訟規則規定，嫌疑人取保候審不得超過12個月，而前兩名涉案人2014年3月即被逮捕，同案同犯的李玉新至今仍“取保候審”，正常上班，明顯違反法律規定。

　　“另案處理”變“另案不理”背后，恐怕是有人干預司法。“打死的”都是沒有背景的妖精，有背景的妖精有人解救。“有背景的妖精”是反腐和法治中的最大痛點問題之一，不管是否普遍存在，它對反腐公信的傷害力都具有致命性。比如，由于這種現象，特別是權力干預反腐、插手案件這種能量的存在，公眾會合理懷疑：有多少“有背景的妖精”都被“另案不理”了？

　　只要干預司法、左右反腐甚至“解救妖精”的權力不進籠子，“另案不理”現象便不會自動消失。如果某些人物的身份和能量足以威懾司法，“干預案件記錄”制度恐怕也只是徒有其名。

　　半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。

（來源：半島網-半島都市報） [編輯: 林永麗]