?　　

漫畫/朱慧卿

　　文/張貴峰

　　針對廣東惠州男子林某在惠州東江河底打撈起數十噸“烏木”一事，惠州相關官員表示，“如果是烏木，就有經濟價值和考古價值，肯定屬于國家財產。如果經鑒定不是烏木，只是一般的木頭，沒有什么價值，可以歸還給發現者。”（7月2日《南方都市報》）

　　依據《民法通則》的規定，“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有”。但相關官員進一步所謂“有價值歸國家，沒價值可歸發現者”表述，顯然又不合理。

　　其一，《民法通則》相關規定，并沒有將“所有人不明埋藏物”是否“有價值”，作為認定其“歸國家所有”的前提。其二，按照“所有權”的基本法律邏輯，某項物品究竟歸屬于誰，與該物品是否“有價值”，根本就沒有關系。其三，從一般道德情理角度，這種“有價值歸國家，沒價值可歸發現者”的標準，無形中將政府置于“與民爭利”的尷尬道德境地。

　　要想有效化解類似“烏木”這樣的所有權爭執糾紛，關鍵還在于，進一步健全完善相關法律，在充分維護國家所有權的同時，也充分兼顧平衡個人的相關物權。

　　

半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 劉曉明]