?　　文/張楓逸

　　6月2日，國家發改委網站發布通報：云南省通信管理局牽頭組織四家電信運營商達成協議，對贈送的范圍、幅度、頻次等進行約定，并通過下發整改通知書等手段強制執行，限制了電信運營商的競爭能力和手段。對此，云南省通信管理局進行了整改，并停止相關做法，中國移動、電信、聯通、鐵通四大電信運營商的云南分公司被處以罰款，共計1318萬元。（6月4日《每日經濟新聞》）

　　相比于市場壟斷，行政壟斷的潛在危害性更大，對市場經濟的破壞性也更大，更需要防范和打擊。然而，多年來反壟斷調查往往都是針對某個企業，鮮見針對行政機關的。畢竟，反行政壟斷屬于公權力拿自己開刀。

　　與行政壟斷背后的壓力和阻力相比，反壟斷執法顯得太過溫和。根據《反壟斷法》，反壟斷執法機構只有提出建議的權利，而沒有調查處罰的權力。那么問題來了，“反壟斷機關向違法機構的上級機關提出建議的時候，對方不接受，那怎么辦？”盡管在實踐中，這樣的極端案例或許還沒出現，但“只整改，不處分”的打折處理卻十分普遍。在本案中，除了云南省通信管理局進行了整改，也未提及哪些“直接負責的主管人員和其他直接責任人員”受到處分。

　　理論上，除了執法機構向違法機構的上級建議外，還可以就行政壟斷向法院提起行政訴訟。只是，這條路也并不好走。專家指出，現行行政訴訟法規定，法院只受理對具體行政行為的訴訟，不受理對抽象行政行為的訴訟，而行政壟斷往往是行政機關以紅頭文件或規章的形式出現，并非針對某一個企業的具體行政行為，所以往往難以進入訴訟渠道。

　　反行政壟斷不能是反壟斷局的“獨角戲”，必須加強頂層設計，建立高級別的反壟斷聯合執法機構，化解行政阻力，完善司法體制，如此方能更好地約束和規范行政權力。

　　

半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 劉曉明]