?　　文/鄧海建

　　近日，在廈門市外國語學校舉行的“全國真語文系列活動”上，來自全國各地的教師對當下的語文教育進行了反思。專家認為，比如《再別康橋》，是詩人徐志摩對友人和情人的懷念，有些老師非得說它表達了詩人熱愛祖國、熱愛故土的情感。這就是明顯的“假語文”。（4月12日《中國青年報》）

　　這兩年，“真假語文之爭”，隔三差五就成為新聞熱點。從頂層設計對傳統文化的重視，到語文教育對常識規律的重申，都是可圈可點的進步。真語文究竟是個什么意思，可能專家學者有系統的邏輯認知。不過，從《再別康橋》的例子來看，對文體背景交代的正誤，恐怕也不至于扣上“假語文”的大帽子。或者說，告訴學生這是詩人徐志摩對友人和情人的懷念，就算是真語文嗎？

　　去偽存真、接近真相，說白了，這是要還原語文工具理性的過程。然而，語文教育要抵達理性層面的“純粹而干凈”，既不科學，更不現實。因為，人文性是語文最大的特點，這就決定了語文不是一門簡單的學科，更不能將其單純作為一項工具或技能。

　　2012年11月23日，在福建省泉州市的聚龍外國語學校，來自全國14個省份32所學校的教師代表聯合發表《聚龍宣言》，從六個方面倡議語文教育應該回歸本真。這樣的努力，當然值得點贊，尤其是在中國語文教育承載了過重的意識形態與道德教化責任的語境下，語文輕盈一點、簡潔一點，少了虛浮的枝繁葉茂，多了人性的適度留白，把時間與空間交給學生自己去體悟，洗盡鉛華后的返璞歸真，比強硬灌輸的條條框框，更直抵人心。不過，這些年，當語言文字成為“顯學”，過度工具化的傾向也不能不防。

　　一則，中國自古有言，“文以載道”。即便是現在每年的高考，作文題也是熱議的社會話題。加之《中國漢字聽寫大會》、《漢字英雄》等電視節目的大熱，不少人覺得中國語文教育春天已到。不過，事實未必如此。據了解，在小學語文教育中，我國語文課時數1955年占43%左右。最高是在1963年，占到47.1%。此后逐年下降，一直到目前的21.4%。二則，語文要回歸本真，是要打破程式化、標準化傾向，如果不重視人文內涵而僅僅停留在技術層面，語文的真假之爭，不過是從一個極端走向另一個極端罷了。譬如，《再別康橋》的背景需要厘清，但其間氤氳的一些規律性的美與價值，恐怕也不是不能總結、不可言說。不然，語文教育就陷入了混沌狀態。

　　半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。

（來源：半島網-半島都市報） [編輯: 林永麗]