?　　文/楊濤

　　12月22日，《湖南日?qǐng)?bào)》介紹了張家界市一涉黑涉惡團(tuán)伙被抓獲及審判的有關(guān)情況。報(bào)道介紹稱，今年9月10日，本案在張家界市慈利縣法院一審開(kāi)庭，主犯唐建勇被判有期徒刑19年。報(bào)道還稱這一消息來(lái)自警方。不過(guò)，該消息卻被慈利縣法院否認(rèn)。12月22日下午，慈利縣法院外宣人員向澎湃新聞明確，該案尚未審結(jié)。（12月23日澎湃新聞）

　　根據(jù)最新的消息可知，在省公安廳召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上，雖然新聞材料已提及“判刑19年”之說(shuō)，但又當(dāng)場(chǎng)告訴參會(huì)媒體此案尚未宣判，而當(dāng)?shù)孛襟w仍然拿著通稿發(fā)出了新聞，最終擺了一個(gè)“烏龍”。不過(guò)，恰恰是這個(gè)“烏龍”，卻無(wú)意中泄露了一個(gè)刑事訴訟的“潛規(guī)則”，那就是某些地方審判聽(tīng)從于偵查。

　　按照刑事訴訟法的規(guī)定，公、檢、法之間的關(guān)系是“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”，這就是擺在公眾面前的“明規(guī)則”，即法院不僅相對(duì)于公安機(jī)關(guān)有獨(dú)立性，而且要對(duì)公安機(jī)關(guān)違法偵查或者事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件要說(shuō)“不”。

　　但是，在實(shí)踐中，由于強(qiáng)調(diào)“維穩(wěn)”的重要性，也由于公安機(jī)關(guān)在地方的相對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位，在“明規(guī)則”之下就發(fā)展出另一套“潛規(guī)則”，那就是“偵查中心主義”，也就是俗話說(shuō)的“公安機(jī)關(guān)管做飯，檢察機(jī)關(guān)管端飯，法院管吃飯，公安機(jī)關(guān)做出什么樣的飯，法院就得吃什么樣的飯”。許多地方公安機(jī)關(guān)偵查出來(lái)的案件，無(wú)論案件質(zhì)量如何，法院總是“消化處理”，儼然成為了垃圾處理場(chǎng)。這從佘祥林案、趙作海案到最近的呼格吉勒?qǐng)D案，我們就能看到這個(gè)“潛規(guī)則”存在的影子。

　　張家界市的這起涉黑案，法院尚未宣判，而公安機(jī)關(guān)就知道結(jié)果，這事本來(lái)不應(yīng)該發(fā)生。按照法學(xué)家洪道德的說(shuō)法，“法院對(duì)案件的評(píng)議應(yīng)當(dāng)是保密的，這不僅包括評(píng)議過(guò)程，也包括結(jié)果。法律規(guī)定的公布形式只有一種，即宣判。”但是，在現(xiàn)實(shí)中，出于“維穩(wěn)”和公安機(jī)關(guān)的地位強(qiáng)勢(shì)，恐怕法院難免就要為案件的定罪和量刑進(jìn)行事先通氣、協(xié)調(diào)，以免“影響了大局”。因此，公安機(jī)關(guān)比其他當(dāng)事人提前一步知曉判決結(jié)果，又是在“情理”之中了。

　　顯然，要建立一個(gè)法治社會(huì)，就必須改變這種“潛規(guī)則”，建立“審判中心主義”的訴訟模式，而幸運(yùn)的是，十八屆四中全會(huì)提出推進(jìn)“以審判為中心的訴訟制度改革”，我們有理由相信，像張家界這樣公安機(jī)關(guān)提前知曉審判結(jié)果的現(xiàn)象會(huì)越來(lái)越少，審判有望真正獨(dú)立于偵查與公訴。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]