?　　文/楊濤

　　12月22日，《湖南日報》介紹了張家界市一涉黑涉惡團伙被抓獲及審判的有關情況。報道介紹稱，今年9月10日，本案在張家界市慈利縣法院一審開庭，主犯唐建勇被判有期徒刑19年。報道還稱這一消息來自警方。不過，該消息卻被慈利縣法院否認。12月22日下午，慈利縣法院外宣人員向澎湃新聞明確，該案尚未審結。（12月23日澎湃新聞）

　　根據(jù)最新的消息可知，在省公安廳召開的新聞發(fā)布會上，雖然新聞材料已提及“判刑19年”之說，但又當場告訴參會媒體此案尚未宣判，而當?shù)孛襟w仍然拿著通稿發(fā)出了新聞，最終擺了一個“烏龍”。不過，恰恰是這個“烏龍”，卻無意中泄露了一個刑事訴訟的“潛規(guī)則”，那就是某些地方審判聽從于偵查。

　　按照刑事訴訟法的規(guī)定，公、檢、法之間的關系是“分工負責、互相配合、互相制約”，這就是擺在公眾面前的“明規(guī)則”，即法院不僅相對于公安機關有獨立性，而且要對公安機關違法偵查或者事實不清、證據(jù)不足的案件要說“不”。

　　但是，在實踐中，由于強調“維穩(wěn)”的重要性，也由于公安機關在地方的相對強勢地位，在“明規(guī)則”之下就發(fā)展出另一套“潛規(guī)則”，那就是“偵查中心主義”，也就是俗話說的“公安機關管做飯，檢察機關管端飯，法院管吃飯，公安機關做出什么樣的飯，法院就得吃什么樣的飯”。許多地方公安機關偵查出來的案件，無論案件質量如何，法院總是“消化處理”，儼然成為了垃圾處理場。這從佘祥林案、趙作海案到最近的呼格吉勒圖案，我們就能看到這個“潛規(guī)則”存在的影子。

　　張家界市的這起涉黑案，法院尚未宣判，而公安機關就知道結果，這事本來不應該發(fā)生。按照法學家洪道德的說法，“法院對案件的評議應當是保密的，這不僅包括評議過程，也包括結果。法律規(guī)定的公布形式只有一種，即宣判。”但是，在現(xiàn)實中，出于“維穩(wěn)”和公安機關的地位強勢，恐怕法院難免就要為案件的定罪和量刑進行事先通氣、協(xié)調，以免“影響了大局”。因此，公安機關比其他當事人提前一步知曉判決結果，又是在“情理”之中了。

　　顯然，要建立一個法治社會，就必須改變這種“潛規(guī)則”，建立“審判中心主義”的訴訟模式，而幸運的是，十八屆四中全會提出推進“以審判為中心的訴訟制度改革”，我們有理由相信，像張家界這樣公安機關提前知曉審判結果的現(xiàn)象會越來越少，審判有望真正獨立于偵查與公訴。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 林永麗]