文/楊濤

　　按照我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定，除非是“索賄”，其他的必須要有“為他人謀取利益”這一條件才構(gòu)成受賄罪。這往往成為部分官員為己辯護(hù)的“尚方寶劍”。而在世界上大部分國(guó)家和地區(qū)，甚至在《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，在受賄罪的認(rèn)定上都沒把“為他人謀取利益”作為構(gòu)成要件。一些學(xué)者和檢察官指出，現(xiàn)行刑法對(duì)受賄罪的入罪條件、量刑標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定不合理，已然成為打擊貪官的法律障礙，呼吁降低入罪門檻、修改定罪標(biāo)準(zhǔn)。(7月28日《南方都市報(bào)》)

　　入罪條件、量刑標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定不合理，讓受賄罪的門檻偏高，這是客觀存在的事實(shí)，學(xué)者的呼吁也有一定道理。但是，實(shí)事求是地講，這些年，隨著一系列司法解釋和刑法修正案的出臺(tái)，受賄罪的入罪門檻已經(jīng)降低了不少。但是，在司法實(shí)踐中，一些地方查處受賄犯罪仍然步履維艱，這恐怕并不在于法律規(guī)定的不完善，而是一些“潛規(guī)則”導(dǎo)致受賄罪查處的隱性門檻比較高。

　　比如說(shuō)，一些地方規(guī)定，查處一定級(jí)別的官員必須經(jīng)當(dāng)?shù)攸h政主要領(lǐng)導(dǎo)點(diǎn)頭同意。再比如，按照刑法規(guī)定，受賄五千元以上就必須立案?jìng)刹椋恍┑胤接胁怀晌牡囊?guī)定，查處級(jí)別不同的官員，立案標(biāo)準(zhǔn)并不相同，有些官員甚至要受賄五萬(wàn)元以上才立案。此外，有些地方對(duì)具有一定貢獻(xiàn)的官員，也往往以紀(jì)律處分來(lái)代替刑事追究。再有就是，地方紀(jì)委、檢察機(jī)關(guān)是不能查處當(dāng)?shù)攸h政主要官員，查處地方黨政主要官員的權(quán)限在上一級(jí)紀(jì)委和檢察機(jī)關(guān)。這些所謂的“潛規(guī)則”與隱性規(guī)定，都在有形和無(wú)形中提高了查處受賄犯罪的門檻，而更重要的是，這樣的“潛規(guī)則”與隱性規(guī)定也破壞了法律，造成了不公平。

　　所以，我們?cè)陉P(guān)注法律上存在的對(duì)受賄罪門檻高的問(wèn)題同時(shí)，更應(yīng)當(dāng)關(guān)注司法實(shí)踐中各種隱性門檻過(guò)高的問(wèn)題。降低隱性門檻需要多管齊下，綜合治理。一是改革司法體制和紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)體制，讓司法和紀(jì)委的人財(cái)物不再受地方干擾，目前，這一改革正在推行；二是大力清理各種“潛規(guī)則”和隱性制度，紀(jì)委和司法機(jī)關(guān)查處地方官員無(wú)須向地方黨政主要領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告，各種事實(shí)上比刑法立案標(biāo)準(zhǔn)高的規(guī)定都予以清除；三是嚴(yán)格執(zhí)法，加強(qiáng)權(quán)力制約與監(jiān)督，對(duì)于擅自制定“潛規(guī)則”或者利用權(quán)力干擾辦案的官員，造成腐敗分子被放縱的，必須嚴(yán)肅追究紀(jì)律和刑事責(zé)任。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]