?　　文/堂吉偉德

　　“一夜限牌”固然方便而快捷，簡單而高效，但卻違背了現(xiàn)代治理理念，更與依法治國格格不入。沒有程序正義就沒有結(jié)果公平，沒有對權(quán)利的尊重就無法真正保障權(quán)利。欲若正人，必要正己，對于公共管理和社會(huì)治理者來說，這不僅是一種道德要求，也應(yīng)是一種法律底線。

　　11月24日，江蘇省十二屆人大常委會(huì)第十三次會(huì)議開幕，會(huì)上聽取了關(guān)于《江蘇省大氣污染防治條例(草案)》審議結(jié)果的報(bào)告。為了防止江蘇各地“一夜限牌”，修改稿規(guī)定，采取控制機(jī)動(dòng)車保有量的措施，應(yīng)當(dāng)公開征求公眾的意見，經(jīng)同級人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)審議，并在實(shí)施三十日以前，向社會(huì)公告 。這意味著，限牌要提前告知。(11月25日《現(xiàn)代快報(bào)》)

　　之前，天津、杭州等地實(shí)行了突然“限牌令”，引起了社會(huì)極大的反響。特別是杭州在實(shí)施“突然襲擊法”之前，由于一份與當(dāng)天發(fā)布會(huì)材料如出一轍的“新聞通稿”在限牌前夕瘋傳于網(wǎng)絡(luò) ，引起各方聞風(fēng)而動(dòng)，成了商家促銷的推手，并兩度掀起購車高潮。更為嚴(yán)重的是 ，政府相關(guān)人員之前放風(fēng) ，或者信誓旦旦不予限牌，隨之又搞“一夜限牌”，如此反差也讓政府公信嚴(yán)重流失。

　　限牌作為一項(xiàng)重大的公共政策調(diào)整和治理手段，出臺理應(yīng)也必須恪守最基本的程序要求，除了要進(jìn)行市場調(diào)查、前期考察、專家座談和意見征求，還應(yīng)有聽證程序的把關(guān)，以程序正義確保結(jié)果公平。拋開這些程序性限制不談，提前告之公眾并預(yù)留一定的緩沖期，既是對公眾知情權(quán)的基本尊重，也是防止引發(fā)恐慌和混亂的現(xiàn)實(shí)選擇，更體現(xiàn)了公共治理的高度自信。

　　按理說，“限牌先公告”應(yīng)當(dāng)是一種基本的公共管理常識。然而由于缺乏明確的法律規(guī)定和具體規(guī)范，使得對管理者的行為約束，往往基于道德而非法律。然而，建立在道德自律上的權(quán)利尊重和程序恪守，其基礎(chǔ)極度脆弱，防線也容易被突破。在這種情況下，為了防止“一夜限牌”的倉促出臺，不僅要求必須征求公眾意見，還要經(jīng)過人大審議并提前公布，用嚴(yán)格而規(guī)范的法定程序給權(quán)力戴上籠頭，也使公眾的權(quán)利獲得了保障。

　　值得注意的是 ，今年3月1日起實(shí)施的《江蘇省機(jī)動(dòng)車排氣污染防治條例》中已有同樣的規(guī)定，《江蘇省大氣污染防治條例(草案)》再度加入這一內(nèi)容，既取決于條例本身的綜合性作用，也可以看出立法者對程序本身的重視。立法者已然意識到，只有在程序上做到法定化，才能避免出現(xiàn)“一夜限牌”的荒唐。

　　必須承認(rèn)的是 ，“一夜限牌”固然方便而快捷，簡單而高效 ，然而卻違背了現(xiàn)代治理理念，更與依法治國格格不入。沒有程序正義就沒有結(jié)果公平，沒有對權(quán)利的尊重就無法真正保障權(quán)利。欲若正人，必要正己，對于公共管理和社會(huì)治理者來說，這不僅是一種道德要求，也應(yīng)是一種法律底線。若是治人者自身都無以恪守規(guī)則和程序，那么就無以建立威信，也難以令人信服，社會(huì)也會(huì)陷入信任危機(jī)之中。故而，“限牌先公告”應(yīng)是公共治理的常態(tài)，在重大決策中都應(yīng)成為基本原則和程序要求。

　　半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。

（來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 劉曉明]