?　　文/劉建國(guó)

　　一場(chǎng)突擊行動(dòng)，在深圳沙頭角海關(guān)旅檢四科辦公室，辦案人員當(dāng)場(chǎng)查獲108萬(wàn)元，多個(gè)信封注明分賬“清單”。走私車輛按次收費(fèi)，小轎車1200元/次、商務(wù)車1500元/次，海關(guān)關(guān)員每人每月受賄至少幾萬(wàn)元。

　　如果，不是檢察機(jī)關(guān)的主動(dòng)介入，這樣一起集體受賄案恐怕還很難浮出水面。畢竟，根據(jù)深圳海關(guān)監(jiān)察部門(mén)表示，對(duì)關(guān)員參與走私“毫不知情”，直至旅檢四科被一窩端才“恍然大悟”。如此“燈下黑”的客觀環(huán)境中，內(nèi)部監(jiān)督形同虛設(shè)，依賴于海關(guān)內(nèi)部的自我“凈化”，很難產(chǎn)生理想的監(jiān)管效果。

　　其實(shí)，根據(jù)當(dāng)?shù)睾芏嗬习傩盏恼f(shuō)法，他們不斷反映，舉報(bào)往往石沉大海，舉報(bào)電話成為了通風(fēng)報(bào)信的工具。那么，到底是監(jiān)管部門(mén)沒(méi)有收到舉報(bào)信息，還是在見(jiàn)到舉報(bào)信息后成為了“內(nèi)鬼”呢？畢竟，事情確實(shí)蹊蹺，為何眼皮子底下的走私行為，就讓海關(guān)監(jiān)察部門(mén)的相關(guān)人員看不到呢？

　　事實(shí)上，在報(bào)道事件中，海關(guān)工作人員的權(quán)力明顯過(guò)大和集中，并且容易披上“隱身衣”。比如，沙頭角海關(guān)缺少風(fēng)險(xiǎn)布控機(jī)制，查哪部車、不查哪部車完全由旅檢四科負(fù)責(zé)人決定。而在其他口岸，抽查指令一般由風(fēng)險(xiǎn)控制部門(mén)下達(dá)給現(xiàn)場(chǎng)檢查部門(mén)。如此，既當(dāng)裁判員又運(yùn)動(dòng)員的執(zhí)法模式下，海關(guān)工作人員權(quán)力過(guò)于集中，而外部監(jiān)督無(wú)法及時(shí)滲入，缺乏自律意識(shí)必然會(huì)催生腐敗窩案的滋生。

　　對(duì)于這種現(xiàn)象，僅僅依賴于外部紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)的監(jiān)督，必然存在漏網(wǎng)之魚(yú)，不能產(chǎn)生無(wú)縫隙的覆蓋效果。沙頭角海關(guān)的腐敗窩案，不過(guò)是一個(gè)范本而已，哪些地方海關(guān)部門(mén)還存在類似現(xiàn)象，恐怕也很難說(shuō)得清楚，需要深入挖掘和查實(shí)。紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)的介入，只能起到事后補(bǔ)牢的作用，而不能防范腐敗行為的發(fā)生。因此，就應(yīng)該織好監(jiān)管籠子，將腐敗行為置于陽(yáng)光之下，不給其遁形的空間和機(jī)會(huì)。

　　有必要完善監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督部門(mén)的責(zé)任，對(duì)于包庇隱瞞內(nèi)部人員貪腐行為的責(zé)任人，給予相應(yīng)的懲罰和制裁，倒逼他們主動(dòng)監(jiān)管。同時(shí)，更應(yīng)該暢通外部監(jiān)督舉報(bào)渠道，拓展公眾監(jiān)督平臺(tái)，在細(xì)節(jié)處發(fā)現(xiàn)腐敗行為的蛛絲馬跡。 (作者系法官)

　　半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。

（來(lái)源：半島網(wǎng)-城市信報(bào)） [編輯: 林永麗]