齊魯晚報(bào)日照5月19日訊（記者王裕奎通訊員劉斌馬德健） 委托別人代買基金，給了20萬元，結(jié)果受托人以分紅的名義，返還了3萬之后，就以基金網(wǎng)站暫停辦理業(yè)務(wù)等理由沒有再返還其余款項(xiàng)。近日，日照市中級人民法院依法判決，受托人向委托人返還17萬元及利息。

　　2011年5月，日照市東港區(qū)的宋明（化名）與時(shí)強(qiáng)（化名）達(dá)成協(xié)議，宋明委托時(shí)強(qiáng)購買理財(cái)產(chǎn)品，時(shí)強(qiáng)須按時(shí)將理財(cái)分紅款交付宋明。

　　協(xié)議達(dá)成后，宋明交與時(shí)強(qiáng)理財(cái)款20萬元。次年9月份，時(shí)強(qiáng)以分紅名義返還宋明3萬元，稱這3萬元是購買某基金所得的分紅。宋明此后向時(shí)強(qiáng)追要其余分紅款時(shí)，時(shí)強(qiáng)以基金網(wǎng)站暫停辦理業(yè)務(wù)等理由一直推托。無奈之下，宋明將時(shí)強(qiáng)告上法庭，要求時(shí)強(qiáng)返還其余理財(cái)款并賠償相應(yīng)利息損失。

　　一審法院審理后認(rèn)為，購買基金具有一定的風(fēng)險(xiǎn)，該風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由委托人宋明承擔(dān)，駁回了宋明的訴訟請求。宋明不服一審判決，上訴至日照市中級人民法院。

　　日照市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：時(shí)強(qiáng)主張資金全部投入購買某基金，僅出具一份網(wǎng)頁資料復(fù)印件，且該復(fù)印件幾乎全是英文，從該網(wǎng)頁資料復(fù)印件中看不出戶名及基金交易記錄等信息，據(jù)此不能證實(shí)時(shí)強(qiáng)以宋明名義開立基金賬戶并將20萬元委托理財(cái)款全額投入購買基金。而且，除已返還宋明3萬元之外，其余17萬元理財(cái)款的去向及相應(yīng)收益或虧損狀況，時(shí)強(qiáng)不能提交證據(jù)加以證實(shí)。因時(shí)強(qiáng)在受托期間未向宋明報(bào)告委托事務(wù)的處理結(jié)果，且不能證實(shí)已完成受托義務(wù)，而委托合同是以雙方信任為存在基礎(chǔ)，如互不信任則合同當(dāng)事方可隨時(shí)解除合同，故應(yīng)允許宋明終止合同履行并要求時(shí)強(qiáng)返還剩余款項(xiàng)，并賠償逾期返還剩余款項(xiàng)的利息損失。今年4月底，二審法院改判時(shí)強(qiáng)返還宋明其余17萬元理財(cái)款并賠償相應(yīng)利息損失。

　　 [編輯: 張珍珍]