相關鏈接 踢爆樓市霸王條款

　　買房時，千萬別被樣板間和宣傳迷了眼，更重要的是切勿忽略了霸王條款的“威力”。

　　廣告內容不具約束力：買房過程中，老百姓經常遭遇實際交房后看到的房子，與在售樓處廣告單頁上看到的以及樣板間內看到的房子不同的現象，但遇到問題索賠時，開發商經常以“廣告內容不具有約束力”、“樣板房不構成合同承諾，房屋狀況以實際交付為準”等條款拒絕業主的要求。

　　記者點評：商品房的銷售廣告和宣傳資料一般為要約邀請，對出賣人不具有約束力。但律師提醒，最高院司法解釋規定，如果這些資料所作的說明和允諾具體確定，對購房人訂立購房合同有重大影響的，則應視為要約，對出賣人具有約束力。該條款排除了出賣人所做銷售廣告和宣傳資料成為要約的可能性，免除了出賣人應擔的合同義務，依《合同法》第四十條和《消法》第二十四條的規定，當屬無效條款。

　　違約責任雙方不對等：在房屋交易過程中，買房人因資金周轉問題，延期交清房款，按合同每延期一天須承擔總價款萬分之四的違約金，但開發商因各種原因延期交房，卻不承擔任何違約責任，或只是承擔萬分之一甚至更少的違約金。

　　記者點評：買賣雙方的違約責任不對等，嚴重背離了民事主體地位平等和權利義務相一致的原則。諸如此類條款，其實是加重消費者責任，免除經營者責任，排除消費者的主要權利，依《合同法》第四十條和《消法》第二十四條的規定，當屬無效條款。

　　本專題撰文/記者 付明實

　　（來源：半島網-半島都市報） [編輯: 鹿璐]