?　　文/燕農(nóng)

　　當(dāng)偽慈善直播“吸粉”賺錢,被當(dāng)成一種模式復(fù)制且屢試不爽；當(dāng)受益人被一再欺騙而“不相信外人”的時(shí)候,這種偽慈善就不僅僅是涉嫌違法的孤立個(gè)案,而是在某種程度上破壞著社會的慈善生態(tài)。

　　不久前,一段網(wǎng)絡(luò)主播在大涼山搞假慈善的直播視頻曾刷爆網(wǎng)絡(luò)。據(jù)調(diào)查,在涼山做偽慈善的直播團(tuán)隊(duì)有多個(gè),直播內(nèi)容五花八門,目的都是為了“吸粉”賺錢。快手直播平臺已對有的偽慈善直播用戶永久封號,并將在涼山做公益的21個(gè)賬號予以封禁。當(dāng)?shù)卮迕竦男睦黻幱叭晕聪?多位村民表示,至今“不相信外人”。(11月20日《成都商報(bào)》)

　　這是一場已經(jīng)不能用“鬧劇”來表述的偽慈善。當(dāng)事者為了“吸粉”賺錢,高調(diào)“慈善”后又“低調(diào)”收回善款,目前雖難以認(rèn)定刑事犯罪,卻也構(gòu)成了民事欺詐。這種欺詐關(guān)乎兩個(gè)層面,一者是以偽慈善為噱頭,在直播平臺大量“吸粉”和贏得打賞；二者是詐捐于貧困山區(qū)的樸實(shí)民眾。而進(jìn)一步說,按照《慈善法》禁止個(gè)人公開發(fā)起募捐的規(guī)定,偽慈善者就又多了一項(xiàng)涉嫌違法的罪名。這樣一種集多般違法于一身的行為,以慈善之名進(jìn)入到社會慈善領(lǐng)域,實(shí)在危害不小。

　　更嚴(yán)重的是,當(dāng)偽慈善直播“吸粉”賺錢,被當(dāng)成一種模式復(fù)制且屢試不爽；當(dāng)受益人被一再欺騙而“不相信外人”的時(shí)候,這種偽慈善就不僅僅是涉嫌違法的孤立個(gè)案,而是在某種程度上破壞著社會的慈善生態(tài)。這種違法行為的蔓延,會讓真正的捐贈者產(chǎn)生越來越多的困窘,會讓真正需要公益扶助的人產(chǎn)生越來越多的戒備和隔膜,直至威脅到健康的慈善公益生態(tài)。北京感恩公益基金發(fā)起人周健的體會是:只要我們的社會還充滿了困窘感,就很難產(chǎn)生現(xiàn)代意義上的慈善公益。這樣說并非危言聳聽,而是出于老人摔倒扶不扶的前車之鑒,就在眼前。

　　事實(shí)上,即便是貧困的受捐贈者,也有體面地接受捐贈而免于被直播的權(quán)利。《慈善法》第六十二條規(guī)定:開展慈善服務(wù),應(yīng)當(dāng)尊重受益人、志愿者的人格尊嚴(yán),不得侵害受益人、志愿者的隱私。然而,偽慈善哪里還顧得上自己以及受益人的體面?這既是對社會慈善生態(tài)的一種破壞,也說明遵循法律的健康的慈善生態(tài)亟需構(gòu)建,最起碼,一些慈善公益常識應(yīng)該得以普及。

　　《人民日報(bào)》曾刊文指出,全民移動直播的時(shí)代正在款款而至,技術(shù)改造生活,這是科技的魅力。然而,當(dāng)無罪的技術(shù)被嫁接于斂財(cái)?shù)淖飷褐?網(wǎng)絡(luò)直播就不可避免要泥沙俱下,既破壞了社會慈善環(huán)境,也給新生的移動直播植入了亂象的因子。而在慈善公益和網(wǎng)絡(luò)直播的兩個(gè)環(huán)境場域,目前我們已很難再推脫于法規(guī)缺失,真正缺失的,或許是對這種社會人文環(huán)境的重視以及由此建立起來的有力監(jiān)管。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 劉曉明]