?　　文/張楓逸

　　從管理者的立場出發(fā),一刀切禁止小吃店外賣是最簡單有效的辦法,可以一勞永逸。只是,政府制定決策,不能從自身利益出發(fā),而應(yīng)充分考慮公眾訴求。管理好小餐飲和網(wǎng)絡(luò)外賣,必須肯下真功夫,拿出大智慧,來不得半點投機取巧。

　　9月26日,河南省政府法制辦發(fā)布《河南省食品生產(chǎn)加工小作坊小餐飲和食品攤販管理辦法(修訂草案征求意見稿)》。辦法擬規(guī)定,禁止食品生產(chǎn)加工小作坊、小餐飲、食品攤販通過網(wǎng)絡(luò)、微信、電話等形式外賣食品。(9月27日《大河報》)

　　誠然,近年來網(wǎng)絡(luò)訂餐問題頻出,一些外賣餐飲店“網(wǎng)上高大上、網(wǎng)下臟亂差”,嚴(yán)重影響公眾食品安全。不過,問題本身與餐飲企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模并無必然聯(lián)系,外賣亂象也絕非小吃店的原罪。對于誠信守法經(jīng)營的小餐飲來說,完全可以做到外賣食品干凈衛(wèi)生。河南擬一刀切禁止網(wǎng)絡(luò)外賣,構(gòu)成對小作坊、小餐飲的歧視,有悖公平公正。

　　同時,禁止小吃店外賣,還涉嫌侵犯其經(jīng)營自主權(quán)。根據(jù)《私營企業(yè)暫行條例》、《個體工商戶條例》等法律法規(guī),個人或者企業(yè)依法享有對自身的機構(gòu)、人員、財產(chǎn)、原材料供應(yīng)、生產(chǎn)、銷售等各方面事務(wù)自主管理經(jīng)營的權(quán)利。任何單位和個人都不得對其經(jīng)營自主權(quán)非法干涉,否則要承擔(dān)法律責(zé)任。以地方政府規(guī)章的形式禁止外賣,既侵犯了小吃店的經(jīng)營自主權(quán),也導(dǎo)致了“下位法違反上位法”,有損法律尊嚴(yán)。

　　事實上,從公眾食品安全角度出發(fā)禁止小吃店外賣,這種說法本身就存在悖論,站不住腳。如果小吃店生產(chǎn)加工的食品存在食品安全隱患,那么需要做的就不是簡單地禁止外賣,而是責(zé)令其停業(yè)整頓,乃至依法取締。一方面禁止其外賣,一方面又允許其繼續(xù)開店經(jīng)營,顧客可以到店進餐,這不是自相矛盾嗎?難道同樣的飯菜,在店里可以放心消費,打包送出來就變得不安全了嗎?

　　說到底,禁止小吃店外賣的背后,還是懶政思維作祟。眼下,網(wǎng)絡(luò)外賣的食品安全問題成為社會焦點,與大型餐飲企業(yè)相比,小作坊、小餐飲等的確存在較大的食品安全風(fēng)險。“三小”商家點多面廣,以河南為例,全省僅在冊登記的小作坊就有5萬多家,從事小餐館、小吃店、小飲品店等小餐飲單位有4萬多家,食品攤販30萬個左右。從管理者的立場出發(fā),一刀切禁止小吃店外賣是最簡單有效的辦法,可以一勞永逸。只是,政府制定決策,不能從自身利益出發(fā),而應(yīng)充分考慮公眾訴求。可以預(yù)見的是,一旦禁止外賣的條款被通過,對于小餐飲的經(jīng)營收入和老百姓的生活便利,都將產(chǎn)生很大影響。管理好小餐飲和網(wǎng)絡(luò)外賣,必須肯下真功夫,拿出大智慧,來不得半點投機取巧。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報）