?　　文/張楓逸

　　近日，福州金橋學校學生發微博稱，學校強制學生更換校服，兩套880元。一些學生覺得，這個校服價格明顯太高。該校招生辦相關負責人稱，“采用的面料都是比較好的，對比網上的價格并不貴，學生也是自愿購買。”（1月3日《海峽都市報》）

　　兩套校服880元，學生和家長覺得難以接受，學校則覺得不算貴。雙方看法之所以差異迥然，源于話語權和參與度的不對稱。在校服采購的整個過程中，主要還是校方在起主導作用，學生和家長并未真正參與進來。

　　誠然，對于學生統一著裝，教育部門和學校負有管理職責，但校服更關系到廣大學生和家長的切身利益。去年教育部、工商總局、質檢總局、國家標準委四部門聯合印發《關于進一步加強中小學生校服管理工作的意見》，明確提出提高教師、家長、學生民主參與程度，“選用校服的學校要加快建立以學校和家長委員會為主體，學生代表、家長代表、社會代表等多方參與的校服選用組織，負責具體選用、采購工作”。

　　表面上看，金橋學校此次更換校服，也體現了一定的民主色彩。學校事先在微信服務號上發起一個投票，由學生選出喜歡的校服樣式。而校服也是遵循自愿購買的原則，并沒有強制。但實際上，這種民主參與只是“半拉子工程”。學生僅僅對于校服樣式有投票權，最關鍵的校服生產廠家、采購價格依然掌握在學校手中。再者，雖然說是自愿購買，但家長恐怕更多的是“被自愿”。一方面，害怕不支持學校工作，老師會對自己的孩子有看法，同時，學校舉行運動會等大型活動往往要求穿校服，總不能因為一套校服讓孩子失去參加集體活動的資格。

　　采購校服的“半拉子民主”，還暴露出家長委員會的形同虛設。2010年發布的《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》明確要求“建立中小學家長委員會”，推進現代學校制度建設。但目前一些學校的家委會變味為“收錢會”“聯誼會”。進入家委會的，大多是干部家屬、公司老板以及尖子生的家長，往往只會給學校唱贊歌，很少真正監督學校。

　　民主管理是現代化學校制度的方向，但民主不能是一條原則、一句口號，必須制定規范有序的制度程序，約束學校權利，保障學生和家長的話語權，真正讓家長委員會發揮作用，防止民主走樣變形。這不僅關乎消除高價校服帶來的質疑，對于監督學校提高辦學質量，改善教育服務，推進教育改革也是大有裨益的。

　　

半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 林永麗]