?　　文/木須蟲

　　在公眾以為“三亞老人和城管握手言和皆大歡喜”之后，事件再現波瀾。12月12日，一則文章及多段監控視頻在網上傳開，證實畢國昌當天在自行車與衣物被城管扣走后，并非如其自述“虛弱地走到市政府”，而是打車前往市政府，并在其間回過一趟家。畢國昌12月12日承認自己存在說謊行為并向公眾及媒體道歉，但他表示這些改變不了三亞市城管執法不當的本質，并稱網曝監控視頻“是用公權力欺負個人”。（12月13日《京華時報》）

　　畢國昌的“裸奔”行為秀，免不了有夸張的成分，也不排除權利表達過程中的不當乃至失實。譬如，再掀波瀾的網帖與監控視頻顯示，畢國昌有夸大其詞和隱瞞虛飾的地方。的確，維權也該尊重事實、實事求是，而不能以制造嘩眾效果為目的。然而，情節的反轉，也有諸多值得質疑的地方。

　　畢國昌的做法，說到底是對城管執法不滿的行為秀，畢竟在城管鎖住他的自行車、拿走衣物的情況下，無論是打車回家，還是打電話給親友尋求幫助，都可以妥當之后再去討說法，體面去維權。選擇“裸奔”自虐的方式，無疑使得三亞城管執法粗暴得以無限放大，以獲得更多人的關注，通過輿論的方式維權。“裸奔”維權中濃厚的表演成分，折射出當下維權的媒體依賴，一曝就靈、一曝就贏，既折射出公民維權渠道不暢的權益困境，又反映出政民之間的信任裂痕。

　　其實，不管是畢國昌的“策劃式”維權，還是網帖“扒丑”，都無法掩蓋城管執法行為本身的失當。按照相關處罰規定，對自行車的查扣，依規應由兩名以上執法人員現場清點，出具《暫扣物品告知書》，由當事人在《暫扣物品告知書》上簽名后，將其中一聯交當事人。就算查扣時當事人不在現場，城管也應履行基本的告知義務—— 不管是委托告知，還是留置告知。面對一名退休老人，海南城管的應對有不夠人性化之嫌。也就是說，不管劇情是否反轉，都無法洗白當地有關部門、人員的作為失當。

　　三亞事件發展到今天，已經沒有絕對的誰對誰錯。“裸奔”維權所畸生的語境，應當承載更多的反思：對于當地而言，該思考如何修復自身旅游環境、維權環境；對于行政執法而言，該思考如何破除社會越來越嚴重的維權媒體依賴，消除信任裂痕。

　　

半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 林永麗]