?　　文/王學(xué)義

　　浙江大學(xué)大二女生陳繪衣因?qū)嵜栖嚻痹谡緝?nèi)遺失被要求全價(jià)補(bǔ)票訴昆明鐵路局一案，近日經(jīng)杭州鐵路運(yùn)輸法院主持調(diào)解，原被告達(dá)成和解協(xié)議。昆明鐵路局向陳繪衣退還了補(bǔ)票款487.5元，案件受理費(fèi)則由雙方各付一半。（11月29日《廣州日?qǐng)?bào)》）

　　這一備受關(guān)注的訴訟以和解收?qǐng)鲭y免讓人遺憾。圍繞鐵路部門“丟失實(shí)名制車票后仍需補(bǔ)票”的規(guī)定，公眾本期望這一訴訟能成為終結(jié)該規(guī)定的“范例”，孰料昆明鐵路局“基于個(gè)案考慮”，向陳繪衣退還了補(bǔ)票款。“個(gè)案”二字也就意味著，鐵路部門雖然這次退了款，但下次就未必會(huì)退款。

　　對(duì)和解這一結(jié)果，不應(yīng)因此就質(zhì)疑相關(guān)法院“和稀泥”，也不能苛責(zé)陳繪衣。“鐵老大”愿意退錢，似乎也算是一種低頭。只不過(guò)，公眾真正關(guān)心的，并非“鐵老大”對(duì)某個(gè)人低頭，而是能否與廣大乘客最終達(dá)成共識(shí)。

　　不妨回過(guò)頭看看，訴訟之所以產(chǎn)生正是因?yàn)殡p方缺乏共識(shí)。首先，是觀念上的錯(cuò)位。鐵路部門認(rèn)為，發(fā)車前遺失的車票，撿到者可以檢票上車；火車上丟失的車票，撿到者就可以檢票出站。因此補(bǔ)票沒(méi)有錯(cuò)。乘客則認(rèn)為，實(shí)名制下，其他旅客撿到車票，本來(lái)就應(yīng)該是一張廢票，鐵路部門豈能讓持別人車票的人上車？因此，即便丟了票，只要手機(jī)中有購(gòu)票短信，或身份證有購(gòu)票記錄即可，何需補(bǔ)票？其次，相關(guān)法律、規(guī)定方面存在模糊地帶。鐵路部門要求乘客補(bǔ)票有章可循，《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》第43條規(guī)定，旅客丟失車票應(yīng)另行購(gòu)票。而根據(jù)新消法第26條，經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等規(guī)定。鐵路部門的相關(guān)規(guī)定有違反新消法之嫌。

　　如何讓雙方達(dá)成共識(shí)？答案只能是通過(guò)改革來(lái)完善相關(guān)制度。其一，鐵路部門應(yīng)抓緊技術(shù)升級(jí)，嚴(yán)格檢票程序，不能只是“購(gòu)票實(shí)名制”，而讓相關(guān)設(shè)備淪為擺設(shè)。其二，應(yīng)盡快修改相關(guān)規(guī)定。《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》于1997年開(kāi)始實(shí)施，最后一次修訂也遠(yuǎn)在2010年，這一行業(yè)規(guī)定已明顯滯后于實(shí)名制技術(shù)發(fā)展。不能任由其縱容懶政，乃至違反新消法。當(dāng)然，也應(yīng)進(jìn)一步明確乘客責(zé)任。

　　改革難免遭遇阻力，特別是鐵路部門多年的壟斷積習(xí)。在缺乏行政推動(dòng)力的當(dāng)下，乘客發(fā)起訴訟無(wú)疑也是一種力量，但雙方未達(dá)成共識(shí)之前，這種訴訟不會(huì)有終點(diǎn)。一個(gè)陳繪衣和解了，還會(huì)有更多“陳繪衣”站出來(lái)。

　　半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。

（來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]