?　　文/王學義

　　浙江大學大二女生陳繪衣因實名制車票在站內遺失被要求全價補票訴昆明鐵路局一案，近日經杭州鐵路運輸法院主持調解，原被告達成和解協議。昆明鐵路局向陳繪衣退還了補票款487.5元，案件受理費則由雙方各付一半。（11月29日《廣州日報》）

　　這一備受關注的訴訟以和解收場難免讓人遺憾。圍繞鐵路部門“丟失實名制車票后仍需補票”的規定，公眾本期望這一訴訟能成為終結該規定的“范例”，孰料昆明鐵路局“基于個案考慮”，向陳繪衣退還了補票款。“個案”二字也就意味著，鐵路部門雖然這次退了款，但下次就未必會退款。

　　對和解這一結果，不應因此就質疑相關法院“和稀泥”，也不能苛責陳繪衣。“鐵老大”愿意退錢，似乎也算是一種低頭。只不過，公眾真正關心的，并非“鐵老大”對某個人低頭，而是能否與廣大乘客最終達成共識。

　　不妨回過頭看看，訴訟之所以產生正是因為雙方缺乏共識。首先，是觀念上的錯位。鐵路部門認為，發車前遺失的車票，撿到者可以檢票上車；火車上丟失的車票，撿到者就可以檢票出站。因此補票沒有錯。乘客則認為，實名制下，其他旅客撿到車票，本來就應該是一張廢票，鐵路部門豈能讓持別人車票的人上車？因此，即便丟了票，只要手機中有購票短信，或身份證有購票記錄即可，何需補票？其次，相關法律、規定方面存在模糊地帶。鐵路部門要求乘客補票有章可循，《鐵路旅客運輸規程》第43條規定，旅客丟失車票應另行購票。而根據新消法第26條，經營者不得以格式條款、通知等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等規定。鐵路部門的相關規定有違反新消法之嫌。

　　如何讓雙方達成共識？答案只能是通過改革來完善相關制度。其一，鐵路部門應抓緊技術升級，嚴格檢票程序，不能只是“購票實名制”，而讓相關設備淪為擺設。其二，應盡快修改相關規定。《鐵路旅客運輸規程》于1997年開始實施，最后一次修訂也遠在2010年，這一行業規定已明顯滯后于實名制技術發展。不能任由其縱容懶政，乃至違反新消法。當然，也應進一步明確乘客責任。

　　改革難免遭遇阻力，特別是鐵路部門多年的壟斷積習。在缺乏行政推動力的當下，乘客發起訴訟無疑也是一種力量，但雙方未達成共識之前，這種訴訟不會有終點。一個陳繪衣和解了，還會有更多“陳繪衣”站出來。

　　半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。

（來源：半島網-半島都市報） [編輯: 林永麗]