?　　文/吳龍貴

　　救護車不救嬰兒，當地120急救中心的理由是“缺少專業設備和專業人員”，看上去事出有因，但實質上根本站不住腳。120救護車顯然比社會車輛專業和有經驗，如果救護車拒救，那么病人家屬只能求助于社會車輛，這會置病人于更加危險的境地。

　　近日，蘇州市民李先生遇到一件麻煩事—— 他剛出生31天的女兒因嗆奶造成窒息，結果在送醫過程中，他打了兩次120急救電話，先后來了兩輛120救護車，都不愿意接送孩子去手術醫院，原因是孩子太小，來的救護車都是針對大人的，車上沒有針對小孩和新生兒的專門設備，車上醫護人員不了解孩子特別是新生兒的救治知識和技術，路上出問題，他們負不起這個責任。（7月5日《揚子晚報》）

　　不管是垂垂老者，還是新生嬰兒，他們都有可能成為病人，需要救護車的及時接送。這是救護車的職責所系，根據1997年出臺的《救護車管理辦法》第4條規定，沒有理由可以拒絕。當地120急救中心給出的理由是“缺少專業設備和專業人員”，看上去事出有因，似乎是本著為患者負責的態度，但實質上根本站不住腳。120救護車再怎么缺少針對新生兒的專業設備和專業人員，顯然也比社會車輛專業和有經驗。如果救護車拒絕出車，那么病人家屬只能求助于社會車輛，這會置病人于更加危險的境地。更要看到，在病人處于病危的極端情況下，時間就是生命的最大敵人。作為一種特殊車輛，救護車有道路優先權，比之社會車輛更有效率。

　　救護車拒絕接送新生兒事實上是一種行業潛規則，說白了就是“怕擔責任”。對這個問題需要從兩方面看：一方面，不必一味譴責。在沒有充分保障的情況下接送新生兒，這樣一種疑慮和擔憂心態并非不可以理解。另一方面，則必須明晰最起碼的道理，作為一種公共服務，120救護車沒有拒絕病人或者家屬正當請求的權利，更不應該對病人進行選擇性救助。正如消防車不能因為火災嚴重、撲救難度大而拒絕執行任務，警察不能因為罪犯異常狡猾、兇悍而拒絕出警一樣，120救護車也應做到有應必求，否則即為失職和瀆職。

　　目前蘇州市范圍內，一共只有兩輛正規的新生兒專用救護車。有業內人士表示，“如果有足夠的專用救護車，‘救護車不救護小小娃’的現象就不會出現。”很多人可能會因此而認為，公共投入不足才是根本原因所在，但事實上并非如此。在新生兒專業救護車極度缺乏，以至于無法滿足社會需求的同時，某些地方的救護車卻處于被濫用的狀態，甚至把救護車服務當成一門“生意”。

　　該提供服務的不提供服務，不該提供的卻偏偏要提供，公共服務逐利化才是真問題所在。救護車拒絕接送新生兒，抑或是針對新生兒的專業救護車稀缺，實際上都是成本考量下的一種選擇，把有限的公共資源更多地投入到無限的營利中去。這是公共服務的異化，也是公共職責的錯位。

　　

半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 林永麗]