?

　　文/鄧海建

　　近日，媒體與清研智庫聯(lián)合推出的一項(xiàng)調(diào)查顯示，有84.8%的人在朋友圈看到過有人賣面膜。朋友圈中的“面膜們”如何出爐？調(diào)查發(fā)現(xiàn)，通過網(wǎng)絡(luò)代辦公司，打造一款全新的“朋友圈”面膜，從公司注冊、產(chǎn)品設(shè)計(jì)到最終成品出廠上市銷售，最快的流程不到兩個(gè)月時(shí)間。一些沒聽過名字的“國際大牌”通過炫功能、造概念、搏出位、再通過層層代理加價(jià)賣給消費(fèi)者。（5月4日《新京報(bào)》）

　　微商究竟是顛覆電商模式的“天使”，還是復(fù)活變相傳銷的“魔鬼”？這是個(gè)見仁見智的難題。在“互聯(lián)網(wǎng)+”概念之下，加之大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新如火如荼，對賣面膜的微商一棍子打死，顯然也不太合適。不過，“從女神到女騙子中間，就隔著一張面膜的距離”，似乎也不缺板上釘釘?shù)膶?shí)例。

　　檢索新聞可知，有關(guān)問題面膜被查處的事情，好像還是停留在2月份：韓國專利廳查抄了制造假冒麗得姿面膜的窩點(diǎn)，“有10萬多張面膜銷往中國，通過不同渠道購買該品牌面膜的中國消費(fèi)者，很有可能買到假面膜”。但國內(nèi)面膜領(lǐng)域盡管黑幕被一次次起底，似乎迄今還沒有聽到“大牌”因毒面膜而東窗事發(fā)的消息。媒體也曝光了，專家也檢測了，消費(fèi)者也投訴了，違規(guī)廠家何以安然無恙？最該使出殺手锏的行政執(zhí)法部門，究竟對“瘋狂面膜”是個(gè)怎樣的姿態(tài)呢？

　　有一點(diǎn)是肯定的：如果破窗效應(yīng)頻發(fā)，被玩壞的微商環(huán)境，遲早要在交易成本中獲得補(bǔ)償。微商不是原罪，但曝光后而沒有“下回分解”的現(xiàn)狀，莫非等著面膜江湖“自理門戶”去？查處在曝光后，本就十分遲滯；而有曝光無查處，則會(huì)加倍戕害市場秩序。即便從公共利益來說，那些板上釘釘?shù)亩久婺ぃ苍摰搅藶榱P單而戰(zhàn)栗的時(shí)刻了。

　　半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。

（來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]