? 文/
李紅梅 近期，全國各地曝出多起儲(chǔ)戶存款失蹤事件。央行副行長潘功勝1月23日表示：這些案件目前是極少的個(gè)案，不過即便是個(gè)案，也不應(yīng)該再發(fā)生。銀監(jiān)會(huì)副主席王兆星同日表示：按照我國法律規(guī)定，銀行有義務(wù)保護(hù)存款人的合法權(quán)益。無論發(fā)生什么情況，銀行在日常經(jīng)營中，都必須加強(qiáng)自身管理，有效防范各種針對(duì)存款人的犯罪行為，保護(hù)儲(chǔ)戶存款的安全。 多地銀行存款頻頻失蹤：浙江杭州多家銀行的42位儲(chǔ)戶總計(jì)9505萬元存款不翼而飛；瀘州老窖等知名企業(yè)的5億元銀行存款出現(xiàn)異常；義烏、南京、湖北、安徽等地也出現(xiàn)儲(chǔ)戶存款失蹤事件……一向被視為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)箱的銀行，一時(shí)間變得不安全、不靠譜了，這讓廣大儲(chǔ)戶驚恐不安。此時(shí)，央行和銀監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人出面重申“銀行有義務(wù)保護(hù)存款人的合法權(quán)益”，算是給廣大儲(chǔ)戶吃了顆定心丸。
不過，人們當(dāng)前最關(guān)注的問題是，儲(chǔ)戶存在銀行里的錢無端失蹤，到底是什么原因造成的？儲(chǔ)戶的損失由誰來賠償？根據(jù)警方及銀監(jiān)部門通報(bào)的案情，儲(chǔ)戶存款失蹤的原因，有的是銀行卡被非法復(fù)制，有的是銀行柜臺(tái)人員勾結(jié)社會(huì)不法分子以高額貼息為誘餌轉(zhuǎn)移存款，有的是銀行柜臺(tái)人員誤導(dǎo)儲(chǔ)戶購買保險(xiǎn)、基金等理財(cái)產(chǎn)品以賺取提成，有的是銀行票證系統(tǒng)有缺陷或存款人信息泄露……無論出于哪種原因，銀行顯然都不能置身事外裝無辜。
但現(xiàn)實(shí)中，儲(chǔ)戶存款丟失后，獲賠異常艱難，扯皮數(shù)年的情況司空見慣。多數(shù)銀行往往將責(zé)任推到員工個(gè)人甚至“臨時(shí)工”身上，將相關(guān)人員開除了事。《商業(yè)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管指引》明確規(guī)定，銀行銷售人員不得將保險(xiǎn)產(chǎn)品與儲(chǔ)蓄存款、銀行理財(cái)產(chǎn)品等混淆，不得套用“本金”“利息”“存入”等概念。據(jù)此，對(duì)于銷售人員違規(guī)誤導(dǎo)儲(chǔ)戶的行為，銀行理應(yīng)承擔(dān)監(jiān)管不力之責(zé)。
在英、美、澳、加等國，存款未經(jīng)儲(chǔ)戶知曉、同意或授權(quán)即“失蹤”，屬于“非授權(quán)交易”，發(fā)卡行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任和舉證責(zé)任。可是，北京大學(xué)法學(xué)院教授彭冰梳理近年來我國相關(guān)法院判決和公報(bào)發(fā)現(xiàn)，法院對(duì)于此類案件多采取“誰主張誰舉證”的原則——持卡人既要證明銀行或者金融機(jī)構(gòu)對(duì)“非授權(quán)交易”的完成本身有責(zé)任，又要證明銀行對(duì)“非授權(quán)交易”的發(fā)生有責(zé)任。持卡人如果不能完成這兩步證明責(zé)任中的任何一步，就只能自己承擔(dān)損失。顯然，這樣的舉證原則過于偏袒銀行，對(duì)儲(chǔ)戶極不公平。
中國人民銀行關(guān)于執(zhí)行《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》的若干規(guī)定中明確表示，國家憲法保護(hù)個(gè)人合法儲(chǔ)蓄存款的所有權(quán)不受侵犯。央行和銀監(jiān)會(huì)在重申“銀行有義務(wù)保護(hù)存款人合法權(quán)益”的同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步明確儲(chǔ)戶存款失蹤現(xiàn)象的問責(zé)和賠付機(jī)制，以倒逼銀行強(qiáng)化內(nèi)部管控、加快技術(shù)升級(jí)。例如，讓銀行對(duì)存款失蹤案件承擔(dān)舉證責(zé)任。再如，對(duì)于銀行職員參與的金融犯罪和金融詐騙案件，讓銀行先行賠付儲(chǔ)戶，再向有關(guān)職員追責(zé)，并通過大量的實(shí)際案件，在全社會(huì)形成銀行先行賠付的基本共識(shí)。
半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（
http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。
（來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]
