?　　文/李紅梅

　　在1月20日召開的中央政法工作會議上，中央政法委書記孟建柱就2015年政法工作作出部署，要求中央政法各單位和各地政法機關對各類執法司法考核指標進行全面清理，堅決取消刑事拘留數、批捕率、起訴率、有罪判決率、結案率等不合理的考核項目，建立科學的激勵機制，落實辦案責任，加強監督制約。

　　長期以來，起訴率、有罪判決率等司法考核指標之于政法機關，就如同GDP等指標之于地方政府。不可否認，這些指標能夠從不同側面反映政法機關的工作情況，可一旦將其作為政績來考核，就會對政法機關執法司法工作產生鮮明的導向作用。而如果相關考核指標的設定本身就不科學、不合理甚至違背司法規律，又會誘使政法機關形成扭曲的政績觀，將司法工作引入歧途，最終妨害司法公正。

　　就拿有罪判決率來說，有罪還是無罪，自然應該是以事實為依據，以法律為準繩。也就是說，有罪判決率的高低，完全由案件本身決定，根本與法院工作優劣沒有任何必然的聯系。拿有罪判決率來考核法院，既不符合基本的邏輯，也必然會干擾法院的判決。刑事拘留數和破案率也是如此，這兩個考核指標明顯違背公安刑事偵查規律。鑒于具體案情和案發時的痕跡真假、時間和環境變化等，一些案件并非就是刑事案件，一些案件破不了也是無奈的客觀現實。如果將刑事拘留數和一定期限內的破案率作為衡量公安機關辦案能力的硬性指標，極易誘使辦案人員為破案而忽略程序正義，甚至采取刑訊逼供等非法手段，帶來冤假錯案的巨大風險。

　　按照制度設計，政法機關不同環節、部門之間本應依法監督制約，但現實中，在不合理的考核指標指引下，政法機關為追求各自的政績，往往會心照不宣地將錯就錯甚至串通一氣：片面追求破案率，采取刑訊逼供獲取非法證據就難以避免；片面追求起訴率，理應依法排除的非法證據就可能成為定罪依據；片面追求結案率，“有罪推定”，“留有余地”的判決就難以避免。如此接連失守，冤假錯案如何防得住？

　　近年來，一些冤假錯案陸續得到糾正，政法系統在反思冤假錯案教訓及防范措施時，都不約而同地將矛頭指向了不合理的考核制度。2013年8月，中央政法委和公安部先后下發通知，提出建立健全科學合理、符合司法規律的辦案績效考評制度，不能片面追求破案率、批捕率、起訴率、定罪率等指標。2014年12月，最高人民法院決定，取消對全國各高級人民法院的考核排名。

　　2015年是全面深化改革的關鍵之年，也是全面推進依法治國的開局之年。中央政法委將司法體制改革作為今年的工作重點，再次重申各地政法機關全面清理不合理考核指標，這無疑是司法規律的又一次理性回歸，有助于保障司法機關依法獨立公正行使職權，盡最大可能防范冤假錯案。　　

　　半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。

（來源：半島網-半島都市報） [編輯: 林永麗]