文/薛易

　　《鮮活農產品品種目錄》中只提到了雞，但未詳細述及雞的大小，這的確是個問題，而且同類的家禽、家畜恐怕都會遇到類似問題。我們期待對這一《目錄》的解釋能夠早日細化，以明確標準，平息紛爭。但在詳細的解釋出臺之前，建議相關方面對雞苗們不妨高一高手，在認定上放寬一點。這并不違反相關政策，而且還更能體現政策本身的善意。

　　近日，齊先生幾輛運送雞苗的車，途經青島幾個高速收費站遇到了不同的待遇。有的可以享受鮮活農產品的政策，免費通過，有的則不能享受優惠政策，需要正常交通行費。這可讓齊先生納悶了。而信報記者采訪得知，青島境內不同的高速分屬山東高速和青島高速公路管理處，而兩家對于雞苗的政策完全不同。

　　詳細看完這則新聞，會發現并非誰在故意為難，問題出在了對“鮮活農產品”政策的理解上。山東高速方面認為，雞苗屬于鮮活農產品，所以不收費。而青島高速公路管理處方面認為，“雞苗需要經過再生產才能進入市場流通，并不是直接進入市場來滿足大家的農產品購買需求”，所以不屬于鮮活農產品，需要進行收費。

　　客觀來看，青島高速方面的解釋并非沒有道理。而且在具體實施中，他們還根據雞苗的實際大小來具體分析，符合條件的都會拍照留作證據，有一套比較具體的應對方法。單純從這件事來看，很難講哪個對哪個不對。只能說在對鮮活農產品的認定方面，標準還不夠細，以致出現了模棱兩可的情況。

　　然而，該不該就這樣放任分歧的存在呢？那顯然是不對的。因為，在運雞苗過程中發現問題的，齊先生肯定不是第一個，他的郁悶和迷茫必定有人經歷過；假如就這樣坐視不理，以后難免會有更多的人感到郁悶和迷茫，甚至可能會因此而發生爭執和糾紛。這一方面會給雙方直接帶來不必要的麻煩；另一方面還會因為標準不一，影響國家有關鮮活農產品政策的權威性。

　　為鮮活農產品開設綠色通道，原本就是為了降低流通成本，解決“賣難買貴”的問題。這不僅和生產者有關，同樣影響到消費者的“菜籃子”。國家為鮮活農產品開設綠色通道的政策，也是步步推進的。2009年，交通運輸部、國家發改委下發《關于進一步完善和落實鮮活農產品運輸綠色通道政策的通知》，確定了《鮮活農產品品種目錄》(以下簡稱《目錄》)。此后，國家又把免收鮮活農產品通行費的范圍擴大到所有收費公路。2013年8月，山東省發文要求對“整車合法裝載”鮮活農產品的車輛免費通行。

　　而在政策層層推進的過程中，也可以看出，國家對符合這一政策的認定標準是不斷放寬的。比如，2010年，就將馬鈴薯、甘薯(紅薯、白薯、山藥、芋頭)、鮮玉米、鮮花生列入《目錄》。同時，還進一步細化了對“整車合法裝載”的認定標準。對《目錄》范圍內不同鮮活農產品混裝的車輛，認定為整車合法裝載鮮活農產品，準許免費通行。

　　現在回過頭來看，新聞中稱《目錄》中只提到了雞，但未詳細述及雞的大小，這的確是個問題，而且同類的家禽、家畜恐怕都會遇到類似問題。我們期待對這一《目錄》的解釋能夠早日細化，以明確標準，平息紛爭。但在詳細的解釋出臺之前，建議相關方面對雞苗們不妨高一高手，在認定上放寬一點。因為，這并不違反相關政策，而且還更能體現政策本身的善意，相信也會受到更多人的歡迎。

　　

半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 （來源：半島網-城市信報） [編輯: 林永麗]