文/何勇

    中國鐵建電氣化局集團(tuán)有限公司原副總經(jīng)理李汝軍，涉嫌將下屬公司4.6萬歐元侵吞，折合人民幣40萬余元。5月3日，李汝軍被北京市二中院以職務(wù)侵占罪判處有期徒刑3年，緩刑3年。公訴機(jī)關(guān)在指控時(shí)稱李汝軍是鐵路系統(tǒng)不可多得的專業(yè)人才，希望法庭給他再做貢獻(xiàn)的機(jī)會(huì)，后被法院采納。

　　公訴機(jī)關(guān)稱鐵路系統(tǒng)的腐敗官員李汝軍是不可多得的專業(yè)人才，希望法庭給他再做貢獻(xiàn)的機(jī)會(huì)，結(jié)果在審判中被法院采納，并最終得到輕判，給予緩刑判決。從表面上看，似乎是說腐敗官員因?yàn)槭遣豢啥嗟玫娜瞬牛员环ㄔ狠p判。而我國司法工作的基本原則是“以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩原則”，因?yàn)槿瞬啪洼p判顯然背離了司法審判的基本原則，這是引起公眾爭議的主要原因所在。

　　不過，我們冷靜仔細(xì)推敲這起案件，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“人才輕判”很可能是公眾的一種誤讀，貪官李汝軍被輕判的主要依據(jù)并不是因?yàn)槿绻V機(jī)關(guān)所言他是不可多得的人才，而是他享有其他法定輕判的依據(jù)和理由。

　　法院雖然承認(rèn)他是人才，但并沒有以此作為輕判的依據(jù)。事實(shí)上法院對貪官輕判的緣由和依據(jù)在判決書中說得很明確，主要是鑒于貪官李汝軍“在配合有關(guān)部門調(diào)查他人的問題時(shí)主動(dòng)供述了其侵占公司財(cái)產(chǎn)的事實(shí)，自動(dòng)投案并基本能夠如實(shí)供述，確有悔罪表現(xiàn)，贓款已全部追繳”。所以法院在審判時(shí)才依法對其減輕處罰，并適用緩刑。

　　公眾之所以產(chǎn)生人才輕判這種誤讀，直接原因無疑在于案件確實(shí)涉及到公訴機(jī)關(guān)提出了“人才可輕判”的請求，而且法院采納了公訴機(jī)關(guān)的部分說法，從而讓人產(chǎn)生了誤解。另一方面，公眾之所以會(huì)誤解，還緣于對法院的不信任。眾所周知，長期以來，由于法官亂判案現(xiàn)象比較嚴(yán)重，冤假錯(cuò)案判了不少，全國各地已經(jīng)發(fā)生了多起輕判貪官的案件，直接導(dǎo)致法院的社會(huì)公信力降低，公眾對司法審判存在不信任感。當(dāng)公訴機(jī)關(guān)提出貪官是人才，主張輕判，結(jié)果真的被輕判，很自然的就會(huì)被公眾理解成人才輕判事實(shí)。

　　總之，人才輕判雖然可能是誤讀，但是反映了真實(shí)民意，這種彌漫在公眾心中的不信任，最值得法院系統(tǒng)警醒。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]