網上有人問:年齡是一枚“勛章”還是一道“硬傷”?緣起近日“青旅不接待35歲以上人群”的話題引發熱議。據媒體調查,不知從何時起,不少青年旅舍對入住年齡做出限制,拒絕“35歲+”入住。為何不愿接納“超齡”旅客?一些商家表示,不同年齡段人群的作息時間和生活習慣差異較大,此舉是為減少居住過程中產生矛盾；還有商家表示“年齡大的上下床不安全,容易出事”。雖然有網友認為這只是簡單的商業行為,只要提前告知并無不妥。但仍有人表示不理解:青旅的入住者只能是青年嗎?35歲以上就不算青年了?拒接“35歲以上人群”是不是又在販賣年齡焦慮?

對青旅“年齡門檻”的認知不防深入一層　

□特約評論員　伍里川

我的一位年輕朋友經常出游,對青年旅舍頗為熟悉。她說,在青旅的確能見到“35歲+”的住客,但并非常例,青旅的絕大多數住客是青年人無疑。我翻閱了大量知乎帖和小紅書帖,反映青旅種種體驗的文章使人形成一個強烈印象:這里的確是青年人的地盤。

雖然有人說青旅當然青年住,這話聽上去有點“梗”,但不能說沒有道理。眾所周知,青年旅舍起源于上世紀初的德國,主要為背包客提供便宜方便的短期住宿,其在國內流行始于20多年前。而無論國內外的青旅有何區別,總體上都是為眾多青年人的“窮游”而生。畢竟主打“集體宿舍”形制的青旅,一個廉價的床位就能給旅資不多的人以安然。這是青旅受到歡迎的內在原因。

而對于我這樣的中年人,猛一聽說拒絕“35歲+”入住,心情的確是不爽的,但轉念就釋然。當我們希望他人尊重自己的時候,實際上也有尊重他人經營理念的必要。尤其是當商家明白地標出規則,且一視同仁時,我們還是可以稍微克制一下憤怒的心情。

在住宿業中,適合中老年人的店家多了去了,高中低檔皆有。市場并不會因為青旅的年齡限制,就會令“35歲+”失去選擇自由。何況,還只是部分青旅這么做。在我看來,所謂的年齡限制就是一種市場行為,沒必要上綱上線。事實上,商家對于市場最敏感,如果設定年齡限制造成客源流失,經營狀況不佳,那會不會作出調節就很容易想見了。

坊間之所以對此事非常敏感,本質上還是因為這事觸碰到了“35歲+”群體的心事。當下,在社會上“35歲+”門檻頻頻出現,無論是考公還是某些招聘,都將年齡限定在35歲之下,不可避免地讓很多人產生了危機感和深層壓力。對渴望進入“編制”和“大廠”的人來說,放棄這方面的追求,意味著并沒有同等機會加以彌補,因此,更希望打破年齡門檻,使自己擁有一份同等的競爭權。

應該看到,可歸為商業模式的青旅“35歲+”門檻和“考編”之類的門檻,并不相同。當一些中年人經協商入住本有年齡限制的青旅后,我們對青旅“年齡限制”現象的認知,是可以深入一層的。

(作者為媒體人,專欄作家)

不能讓“仇老”情緒滋生蔓延　

□特約評論員　于靜

這個夏天很熱,一條“部分青旅不接待35歲以上人群”的熱搜新聞,更是將這股燥熱化為焦慮蔓延開來。即使那些從未入住過青年旅舍的人,對號入座后也難免產生被歧視的感覺。

事實上,這就是典型的年齡歧視,因為不論是從法律層面,還是有關行業標準,青旅拒絕35歲以上人群入住都毫無依據。當前沒有任何一項法規,支持以年齡段為標準,限制消費者入住賓館酒店等住宿場所。

沒有生意的時候叫苦喊累,現在生意剛剛好點就開始挑客人,這些青旅商家的做法,不僅違背經商之道,還涉嫌侵犯消費者權益。而一些青旅商家給出“年齡大,上下床不安全,容易出事”之類的解釋,更是無稽之談。剛剛過了35歲,正是身強力壯的年齡,卻被人劃入“大齡”范圍,連上下床的能力都受到質疑。這已經不是歧視了,分明就是侮辱。

高考早在2001年的時候就取消了年齡限制,時下很多馬拉松比賽中也都有耄耋老者的身影。這二者,一個是腦力智力的全面比拼,一個是耐力體力的極限考驗,如果真的要設年齡段門檻,完全比青旅更有資格,更有理由吧?

其實,不僅是此次被曝光的青旅,現實中各種年齡限制無處不在,其中很多所謂的年齡限制,經常搞得人一頭霧水。不知道為何在既無科學依據,又無法規支持的情況下,僅憑一己之力,憑空制造出一個個年齡門檻。

前幾天我帶小朋友去一個彈力公園玩,購票時商家要求必須有一名成年人陪同才能進入。但是打開訂票頁面,下面又有一條“48歲以上禁止入場”的規定。如果真要按照這個規定執行,那些“超齡”的家長怎么辦?現在有很多二孩、甚至三孩家庭,家長年齡超過48歲的大有人在,他們帶孩子過來,能進還是不能進?如此自相矛盾的規定,真不知商家是怎么想出來的。

對待公然拒客的青旅商家,不能聽之任之,法制社會,店大欺客和霸王條款放在哪里都行不通。人人都有老去的那一天,給自己留一條后路,要警惕制造、販賣年齡焦慮的不良苗頭,不能讓“仇老”情緒滋生蔓延。

(作者為作家、時評人,青島市作協會員)

目標客戶豈能以年齡簡單劃分?　

□特約評論員　宋守山

近期,有網友反映人到35歲已不受“青旅”待見了,有些青年旅舍明確表示不接受35歲以上人群入住。這似乎觸發了公眾的年齡焦慮,登上熱搜。但本質上而言,是青旅對于目標消費人群的劃分,恰好觸碰了社會的敏感神經。

無論是商業行為還是信息的傳播行為,都有自身的目標群體,商業運營更是如此。商家會設置各種條件,來尋找他們的目標消費群體,在獲取利潤的同時,進一步提升其商品的品牌價值和影響力。青旅的出現也是如此。1932年國際青年旅舍聯盟成立,將國際青年旅舍與經濟型酒店做了區分。這種區分主要是就推動文化交流而言,并沒有做出年齡限制。此外,青旅的一個重要特征是具有自身的公共空間,這個空間的目的也是為推動年輕人交流。這就形成了青旅開放、包容的文化特征。所以說,青旅本質上不是廉價酒店,更不是“大通鋪”,青旅和背包客一樣,其實是一種精神和生活方式,跟年齡沒有關系,而跟心態、興趣、愛好密切關聯。很多人選擇青旅,其實是選擇了一種生活方式,不能認為青旅就是一些付不起高房費年輕人的“窮游”選擇。

但是,在經營中,因為青旅相對低廉的住宿價格,也吸引了一些跟青旅文化相悖的群體。這部分群體的生活習慣、行為特征等,與青旅本身的目標人群相悖。加之部分廉價酒店甚至是多人間床位分租的酒店也自己冠名為“青旅”。此類行為嚴重影響了青旅本身的文化推廣與生意,久而久之,那些真正的背包客與青旅愛好者就會避而遠之,這自然會影響青旅自身的運營,特別是對于那些需要集聚美譽度形成品牌效應的獨立青年旅舍來說,更是如此。部分青旅的經營者不得已進行了目標消費群體的劃分,而這種劃分卻不小心觸動了社會公眾“年齡焦慮”那根敏感的神經。

雖然對于目標消費群體進行劃分的目的本身沒有問題,但是這種以年齡來進行劃分的方式則顯得過于簡單、粗暴,甚至會引發“年齡歧視”嫌疑,這不僅不會提升自身品牌美譽度,甚至還會影響自身的品牌價值。

(作者為青島科技大學傳媒學院副教授、媒介與社會發展研究中心負責人)

互動留言

@予恒:

此事引發如此大爭議的原因還在于,在破除35歲職場年齡限制的社會呼聲越來越高的大背景下,住宿行業竟然與社會期待背道而行。可以說,青旅這種行為能夠登上熱搜,更是因為擊中了某種社會情緒,那就是對35歲年齡限制的普遍反感。因為它似乎是在固化社會對35歲以上群體年齡歧視的氛圍,而非緩解。

@中青黃帥:

個別商家拒絕大齡旅客入住,是對青旅文化的背離。一家青年旅舍所追求的目標,應該是讓旅客在自由包容的氛圍里不分年齡、不分身份、不分來歷地交流,而不是沖著年輕人“方便管理”去掙“輕松錢”。

@墨攻:

青旅的做法或許有一定的合理性,但遺憾的是在公平性、友好度上都有所欠缺。不錯,青旅可以表達自己的定位和態度,但是沒有必要整得那么生硬和不近人情,完全可以換種方式,比如在房源后面用括號加注“35歲以下優先”,這樣既柔和友好,又不絕對排他,還給自己留了余地,這種敘事不是更好嗎?

@蔣璟璟:

“青春不滅”的信仰永回響,“男人至死是少年”的口號嘹亮,一個人是否適合青旅,年齡并不是決定因素。中老年的驢友、背包客、流浪者大有人在,他們過去是青旅的常客,如今一刀切拒之門外,未免殘酷。有故事的青旅,不該只有青春敘事。以充分的告知、事前的溝通,以及基于“規則認受”的共識,來取代年齡高墻所主導的世代隔離,方才更符合青旅自由包容的精神。

話題征集

聚焦一周新聞熱點事件,深度思考,理性評述,百家爭鳴,激濁揚清。親愛的讀者,歡迎您參與“評論區”的話題討論,無論是微言片語還是長篇大論,我們都期待您來一吐為快。

郵箱:bandaobianjibu@163.com