?　　文/江德斌

　　12月18日,廣東省消委會(huì)向媒體發(fā)布消息稱,就“小鳴單車”拖欠消費(fèi)者押金、資金賬戶管理不規(guī)范等系列問(wèn)題,以其經(jīng)營(yíng)管理方——廣州悅騎信息科技有限公司作為被告提起消費(fèi)民事公益訴訟,目前,廣州市中級(jí)人民法院已受理此案件。

　　廣東省消委會(huì)對(duì)“小鳴單車”提起消費(fèi)民事公益訴訟,乃是替消費(fèi)者出頭,通過(guò)法律途徑維權(quán),督促共享單車平臺(tái)認(rèn)真履行責(zé)任。此舉從保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益,促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展方面來(lái)看,顯然具有標(biāo)桿意義。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),廣東省各級(jí)消委會(huì)受理“小鳴單車”投訴超過(guò)3萬(wàn)件,投訴大多針對(duì)押金逾期退還的問(wèn)題。而“小鳴單車”開(kāi)設(shè)的銀行押金賬戶為一般賬戶,并非第三方監(jiān)管的銀行專用賬戶,其收取的消費(fèi)者押金沒(méi)有實(shí)施銀行托管,但并未向社會(huì)說(shuō)明。“小鳴單車”乃是部分共享單車平臺(tái)經(jīng)營(yíng)不善的影子,押金難退、資金賬戶管理不規(guī)范等問(wèn)題非常突出,但因?yàn)橄M(fèi)者太過(guò)分散,每個(gè)人被拖欠的費(fèi)用不多,維權(quán)困難,難以通過(guò)正常途徑討回。雖然此前也有消費(fèi)者對(duì)共享單車平臺(tái)發(fā)起訴訟,以欺詐消費(fèi)者為由,要求押金退一賠三,但僅為個(gè)案。

　　廣東省消委會(huì)出面提起公益訴訟,有助于解決消費(fèi)者個(gè)體維權(quán)困難的不利局面,通過(guò)司法裁決,推動(dòng)解決押金難退問(wèn)題。同時(shí),還可以此為契機(jī),推動(dòng)共享單車平臺(tái)實(shí)現(xiàn)押金“專款專用”“第三方監(jiān)管”和“免押金服務(wù)”等目標(biāo),讓消費(fèi)者能夠放心使用共享單車。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,企業(yè)倒閉是正常現(xiàn)象,但若因經(jīng)營(yíng)不規(guī)范,損害到消費(fèi)者利益,則理應(yīng)遭到法律處罰并予以糾正。共享單車近年來(lái)發(fā)展迅猛,行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)監(jiān)管卻相對(duì)滯后。針對(duì)當(dāng)下出現(xiàn)的問(wèn)題,相關(guān)部門應(yīng)及時(shí)跟進(jìn),亡羊補(bǔ)牢,努力降低消費(fèi)者的損失和傷害。

　　相關(guān)新聞詳見(jiàn)本報(bào)今日A30版

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 [編輯: 劉曉明]