?　　文/韓金惠

　　最高法不僅有終審審判的職能,還有出臺司法解釋職能。這一判決,明確了商標和包裝裝潢不是一回事,商標權歸屬和包裝裝潢權益不能直接畫等號。所以,判決除了對行業起到積極引導作用外,對于司法機關今后審理類似產權糾紛案件也提供了新的指引。

　　8月16日,最高人民法院對加多寶與王老吉之間的包裝裝潢糾紛上訴案進行了公開宣判。最高法終審判決認為,雙方對涉案“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢權益的形成均做出了重要貢獻,共同享有紅罐包裝。對此結果,加多寶集團在官網上發出聲明稱“衷心感謝”。而王老吉則稱“尊重結果”。　　

　　從商標糾紛到廣告語之爭,再到紅罐涼茶包裝之爭,加多寶和王老吉的官司大戰曠日持久。與以往判決一方勝訴不同的是,這一次最高法做出了雙方共享紅罐包裝的決定。對此,有觀點認為這是在和稀泥。但實際上,最高法給出這樣的判決,既有法律依據,又有出于現實的考量。

　　在加多寶與王老吉的官司糾紛過程中,看似種種爭端將兩家公司的知名度推到了高點,也讓涼茶產銷量節節攀升,然而實際上,兩家爭斗帶來的后遺癥已經開始逐漸顯現。價格戰和營銷戰雙重壓力下,涼茶行業的利潤已被壓縮得很微薄。這樣的現實足以證明,企業之間惡性廝殺并沒有真正的贏家,反而會造成行業內耗,損害企業的發展,最終也會損害公眾利益。最高法作出共享紅罐包裝的判決就是為了結束這場紛爭,讓雙方企業盡快止損,集中精力將企業做大做強。　　

　　其實就像最高法解釋的那樣,這么多年來,無論是加多寶還是王老吉,對紅罐涼茶包裝裝潢權益的形成均做出了重要貢獻,雙方雖然是競爭對手,但作為涼茶行業的兩大巨頭,也都承擔著民族產業發展的重任。更何況,雙方原本也是親密的合作關系,后來加多寶和廣藥集團在王老吉的商標使用費和使用年限上,出現了分歧導致合作破裂,才出現了后來曠日持久聞名全國的商標之爭、包裝糾紛。如果共享紅罐包裝的判決能夠讓雙方進入良性競爭的發展通道,也不失為對涼茶行業健康發展的有力助推。

　　最高法不僅有終審審判的職能,還有出臺司法解釋的職能。這一判決,明確了商標和包裝裝潢不是一回事,商標權歸屬和包裝裝潢權益不能直接畫等號。所以,判決除了對行業起到積極引導作用外,對于司法機關今后審理類似產權糾紛案件也提供了新的指引。隨著市場經濟的發展,關于產權糾紛的案件會越來越多,而對于爭議比較大的案件,要充分考量雙方權益,不能只考慮一方。正如最高法在終審判決中指出的那樣,要充分考量和尊重糾紛形成的歷史成因、使用現狀、消費者的認知等多種因素,以維護誠實信用并尊重客觀現實為基本原則,嚴格遵循法律的指引,公平合理地解決糾紛。

　　

半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 [編輯: 劉曉明]