?　　文/馬滌明

　　10月18日,內(nèi)蒙古呼倫貝爾市中級法院公開宣判呼和浩特市公安局原黨委委員、副局長馮志明案,馮志明犯受賄罪、貪污罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪、非法持有槍支彈藥罪,數(shù)罪并罰被判有期徒刑18年。(10月18日中新網(wǎng))

　　馮志明獲刑,當(dāng)然是罪有應(yīng)得。然而,說到馮志明的“罪”,公眾更為關(guān)注的恐怕是呼格一案中的錯案責(zé)任。從諸多媒體報道中不難看出,呼格冤案存在很多故意制造冤案的問題,而作為呼格案最主要責(zé)任人的馮志明,其獲重刑的罪名卻無一涉及錯案問題,那么所謂的“罪有應(yīng)得”,是否還存在沒有觸及某些“實質(zhì)問題”的情況?

　　一方面,除馮志明以外的案件所有責(zé)任人都以紀(jì)律處分處理；另一方面,盡管相關(guān)調(diào)查結(jié)論不涉錯案,但馮志明畢竟領(lǐng)到重刑。追究錯案責(zé)任也好,反腐肅貪也罷,都不是“報復(fù)”,公眾都不該以“惡有惡報”的心態(tài)歡呼某人的結(jié)局。但依法懲治腐敗、懲治罪惡的警示效應(yīng),卻是法治公正的應(yīng)有之義。不管是對馮志明,還是對任何的違法者,都應(yīng)回到法律、法治公正上來討論罪與罰的問題。

　　有觀點認為,呼格案的錯案責(zé)任追責(zé)問題,責(zé)任人無一涉及法律責(zé)任,包括馮志明多個罪名都與錯案無關(guān),或許存在多種考量,但因為案件年久,相關(guān)的證據(jù)或有些已滅失,或有些已不好查證、認定,而導(dǎo)致法律責(zé)任難以精準(zhǔn)坐實,或許是一大原因。還有法學(xué)人士提醒,平反冤案、追究錯案責(zé)任,更要避免出現(xiàn)違反法治原則的問題——必須重證據(jù),否則,一邊糾正錯案,一邊出現(xiàn)新的問題,就成了悖論。

　　應(yīng)該看到,呼格案平反、馮志明獲刑正處在中國法治的一個重要轉(zhuǎn)型時代,當(dāng)今更重要的任務(wù),是如何避免“呼格案”再次發(fā)生,避免再次出現(xiàn)“馮志明們”——這方面如果我們真的做好了,要比對錯案責(zé)任人的“血債血還”重要得多。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 劉曉明]