?　　文/晏揚(yáng)

　　近日，“安徽利辛女子李娟為救女童被狗咬傷”的新聞引起社會(huì)普遍關(guān)注，目前傷者家屬收到善款超過(guò)70萬(wàn)元。然而據(jù)利辛縣警方調(diào)查，李娟并非救人時(shí)被狗咬，而是在狗主人家里喂狗時(shí)被咬。當(dāng)?shù)卮迕褚捕颊f(shuō)，李娟跟狗主人是認(rèn)識(shí)的。（10月20日《新安晚報(bào)》）

　　種種證據(jù)表明，李娟被狗咬傷是事實(shí)，但所謂“她下班時(shí)看到兩條大狗追趕一女童，便上前攆狗，女孩跑開(kāi)了，可自己四肢遭到啃咬”則是虛構(gòu)。劇情發(fā)生變化，讓人一時(shí)回不過(guò)味來(lái)，而那70多萬(wàn)元善款立即成為焦點(diǎn)。虛構(gòu)“見(jiàn)義勇為”而接受社會(huì)捐款，這種行為從法律上講涉嫌詐騙。更重要的是，這種騙捐行為戲弄了人們的愛(ài)心，損傷了社會(huì)信義，將會(huì)給慈善事業(yè)造成難以估量的負(fù)面影響。

　　值得注意的是，騙捐行為大多發(fā)生在以個(gè)人名義發(fā)起的募捐活動(dòng)中。這并不讓人意外，因?yàn)椋壳坝嘘P(guān)慈善、募捐的法律法規(guī)，都是針對(duì)慈善組織，不適用于個(gè)人，以致“個(gè)人募捐”成為法律空白地帶。這主要體現(xiàn)在，一是募捐的事由及受助者的情況不準(zhǔn)確，甚至弄虛作假，卻沒(méi)有哪個(gè)機(jī)構(gòu)予以核查；二是募得資金的流向不公開(kāi)，存在濫用的可能。

　　近年來(lái)，公益慈善學(xué)界對(duì)“個(gè)人募捐”展開(kāi)了廣泛探討，有不少人建議干脆禁止“個(gè)人募捐”。今年1月，浙江寧波市出臺(tái)《規(guī)范慈善募捐行為意見(jiàn)》，對(duì)個(gè)人獨(dú)立發(fā)起的募捐行為作出了明確限制。筆者認(rèn)為，一刀切地禁止“個(gè)人募捐”可能有因噎廢食之嫌，但確實(shí)需要大力規(guī)范。

　　隨著微博、微信等自媒體的發(fā)展，“個(gè)人募捐”行為將會(huì)越來(lái)越多，如何讓急需救助者得到及時(shí)救助，又有效防范騙捐行為發(fā)生，考驗(yàn)著立法者、監(jiān)管者的智慧。無(wú)論如何，不能再讓“個(gè)人募捐”處于法律和監(jiān)管的空白地帶了。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]