?　　文/韓金惠

　　“男子毆打男童”事件仍在進(jìn)一步調(diào)查當(dāng)中，但精神病患者傷人事件近幾年來(lái)層出不窮。精神病人本該是一個(gè)被保護(hù)的群體，卻頻頻以暴力傷人震驚公眾。對(duì)此，我們可以譴責(zé)路人的冷漠，可以依法追究傷人者及其監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，但是更應(yīng)該思考的是，如何完善針對(duì)龐大精神病人的監(jiān)護(hù)救助體系。

　　5月7日上午，有網(wǎng)友曝光一則“男子毆打男童”的視頻，該視頻于5月4日20時(shí)許拍攝。對(duì)于網(wǎng)傳打人男子患有精神病，延安市公安局稱(chēng)，目前嫌疑人已被警方控制，正在西安做精神鑒定。孩子的主治醫(yī)生說(shuō)：孩子雖是顱骨骨折，但傷情不重，可回家休養(yǎng)。孩子家長(zhǎng)表示，這幾天會(huì)陪著孩子在西安親戚家暫住，待孩子痊愈后再回洛川。

　　年僅三歲的孩子，在路邊被一成年男子暴打。看到當(dāng)時(shí)監(jiān)控錄像記錄下的畫(huà)面，公眾在心疼的同時(shí)紛紛譴責(zé)打人者沒(méi)人性、路人太冷漠。然而，打人者的特殊身份又讓我們陷入了兩難。雖然嫌疑人王蛟龍目前仍在進(jìn)行精神鑒定，但是，此前延安大學(xué)附屬醫(yī)院、西安精神病衛(wèi)生中心、第四軍醫(yī)大學(xué)等醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診治資料顯示其患有精神分裂癥。王蛟龍會(huì)不會(huì)因此而免受懲罰？孩子受的傷害誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？

　　按照刑法第18條第1款規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確定的，不負(fù)刑事責(zé)任。”而刑法第18條第3款規(guī)定：“尚未完全喪失或者控制自己行為的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。”也就是說(shuō)，事發(fā)時(shí)是否具有辨認(rèn)或者控制自己行為能力，是給王蛟龍行為定性的關(guān)鍵。

　　這起事件仍在進(jìn)一步調(diào)查當(dāng)中，但精神病患者傷人事件近幾年來(lái)卻頻頻見(jiàn)諸報(bào)端。那些有暴力傾向的精神病患者就像一顆顆“不定時(shí)炸彈”埋伏在我們身邊，每一個(gè)人都有可能成為受害者。也正因如此，每當(dāng)類(lèi)似事件發(fā)生，都會(huì)引發(fā)社會(huì)恐慌。面對(duì)龐大的精神病患者群體，到底誰(shuí)該承擔(dān)起監(jiān)護(hù)和照料的責(zé)任。

　　我國(guó)《民法通則》第十七條規(guī)定對(duì)于精神病人法定監(jiān)護(hù)人做出了明確規(guī)定，從原則上說(shuō)，他們就是精神病人行為的第一責(zé)任人。但是，事實(shí)一再證明，精神病人的監(jiān)護(hù)落實(shí)并不到位，很多悲劇還是發(fā)生了。于是又有人問(wèn)了，那為何不將精神病人尤其是重型精神病患者統(tǒng)一收治？這一方面有病人家庭經(jīng)濟(jì)能力的限制，另一方面還受制于醫(yī)護(hù)力量的薄弱。就這樣，在我國(guó)超過(guò)1600萬(wàn)的精神病患者中僅有兩成得到有效救治，其他人都像這位王蛟龍一樣，成為埋伏在社會(huì)中的“不定時(shí)炸彈”。  精神病人本該是一個(gè)被保護(hù)的群體，卻頻頻以暴力傷人震驚公眾。對(duì)此，我們可以譴責(zé)路人的冷漠，可以追究傷人者及其監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，但是更應(yīng)該思考的是，如何完善監(jiān)護(hù)救助體系，如何讓精神病人在社會(huì)的關(guān)愛(ài)中逐漸走出陰暗。

　　相關(guān)新聞詳見(jiàn)本報(bào)今日A43版

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 劉曉明]