?　　文/王桴

　　范松青率先公開財(cái)產(chǎn)卻遭同事疏遠(yuǎn)，這再一次表明，要想徹底改變官場陋習(xí)，杜絕腐敗 ，單純依靠一兩個(gè)堂吉訶德式的開明官員以身作則、沖鋒陷陣，已經(jīng)很難為改革闖出一條路 。推動(dòng)變革的實(shí)現(xiàn) ，必須有“頂層設(shè)計(jì)”。

　　2013年1月，廣州市政協(xié)副秘書長范松青在廣州政協(xié)全會(huì)期間提交財(cái)產(chǎn)公開提案，并率先主動(dòng)公開個(gè)人收入、自家房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)狀況。但因?yàn)檫@次公開，過去很親密、友好的同事，慢慢對范松青敬而遠(yuǎn)之，他們怕受到影響，盯著他的一言一行。今年2月4日，范松青因年齡問題辭去廣州市政協(xié)副秘書長之職。政協(xié)巡視員(正局級(jí))任命已經(jīng)下達(dá)，他在等待著年末的到點(diǎn)退休。（2月5日《南方都市報(bào)》）

　　官員財(cái)產(chǎn)公開，不僅是已經(jīng)被各國實(shí)踐所證明的、行之有效的預(yù)防官員貪腐的制度性措施 ，而且這些年也一再為各界所呼吁。按理說，范松青主動(dòng)公布個(gè)人收入、自家房產(chǎn)的行為，既是對民間輿論的一種回應(yīng)，也給觀望中的廣大官員做了一個(gè)很好的示范，是對中央反腐倡廉工作的配合。然而，從這兩年范松青的遭遇來看，事情遠(yuǎn)沒有公眾想象中的那么簡單。

　　范松青的同事為何會(huì)對他敬而遠(yuǎn)之，他們究竟怕受到范松青的什么影響？仔細(xì)想來，無外乎是因?yàn)檫@樣兩種情況：一種是他們自身不干凈，所以不愿意與“干凈清白”的人為伍。過去的所謂“親密、友好”，很大程度上不過是一種表面上的敷衍，或者是范松青自己的錯(cuò)覺。還有一種情況，則是他們覺得范松青這人好出風(fēng)頭，破壞了官場固有的低調(diào)、中庸、不出頭、不挑事的處世哲學(xué)。

　　問題在于，這種為官之道，這種處世哲學(xué)，恰恰是我們推進(jìn)政治文明、反腐敗工作最大的阻礙，因此早就為輿論所詬病。事實(shí)上，有過類似范松青遭遇的人不在少數(shù)，像中交第二公路勘察設(shè)計(jì)研究院有限公司職工胡劍兵、山東滕州市中醫(yī)院醫(yī)生楊國梁等，都曾因舉報(bào)單位送禮、拒開回扣藥，或者在網(wǎng)上吐槽總陪局長喝酒，而在單位受到排擠和冷落，有的甚至還被同事罵作“叛徒”。

　　好人被孤立，背后固然有個(gè)人品性差異的問題，但更深層次的原因，恐怕還與在缺乏制度約束的狀況下，灰色利益肆意泛濫，以及由此帶來的小團(tuán)體既得利益與公共利益之間的矛盾有關(guān)。特別是對于官員群體來說，由于手握政策制定權(quán)，因此更有能力通過清除體制內(nèi)異己和拖延制度性改革等辦法，來保護(hù)自身的利益不受影響。這也正是多年來輿論千呼萬喚，但實(shí)質(zhì)性、全面性的官員財(cái)產(chǎn)公開制度就是建立不起來的原因所在。范松青的遭遇再一次表明，要想徹底改變官場陋習(xí)，澄清吏治、杜絕腐敗，單純依靠一兩個(gè)堂吉訶德式的開明官員以身作則、沖鋒陷陣，已經(jīng)很難為改革闖出一條路。必須得有“頂層設(shè)計(jì)”，才能推動(dòng)變革的實(shí)現(xiàn)。對于范松青的辭職退隱，有些人或許會(huì)感到輕松，甚至長舒一口氣，只是，沒有了這個(gè)“出頭鳥”，官員財(cái)產(chǎn)公開會(huì)否重回一灘死水的狀態(tài)？

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 劉曉明]