?　　文/張貴峰

　　1月30日，東南大學副教授顧大松發布消息稱，廣東省法制辦復函確認深圳限牌令的合法性，并曬出了復函全文。據該復函，廣東省法制辦認為《深圳市人民政府關于實行小汽車增量調控管理的通告》符合有關規定。（1月30日《南方都市報》）

　　“深圳限牌令合法”，這一結果無疑讓人失望。廣東省法制辦得出這一審查結果的依據，事實上并不嚴謹、充分，很大程度上只是選擇性地審查“限牌是否合法”，難以令人信服。

　　比如，此次廣東法制辦認定“深圳限牌令合法”的實質依據事實上主要是兩項，其一，《深圳經濟特區道路交通安全管理條例》第76條規定：“市政府可以采取下列交通擁堵治理措施：（一）實行機動車保有量增量調控……”；其二，《國務院大氣污染防治行動計劃》規定：“特大城市要嚴格限制機動車保有量”。但這些依據，顯然不僅不足以充分認定“突襲”式限牌程序合法，而且恰恰暴露其不合法的另一面。

　　首先，上述深圳《條例》第76條盡管確實授權可以“實行機動車保有量增量調控”，但該《條例》第86條又同時明確規定“采取第76條規定的措施前，應當公告相關預案，聽取公眾意見。公告征求意見的時間不得少于三十日”。然而深圳市的實際做法卻是“20分鐘突襲限牌”，這顯然既不合法，更明顯違法。在這種背景下，廣東法制辦的合法性審查，豈能只選擇性地盯著《條例》第76條，而忽略與之配套并作為前提條件的第86條？

　　再者，《行動計劃》固然規定“特大城市要嚴格限制機動車保有量”，但“限制機動車保有量”顯然并不簡單等于“限牌”，更不等于可以不經公開征求意見，搞“突襲”式限牌。而2010年《國務院關于加強法治政府建設的意見》早已明確規定，“制定對公民、法人或者其他組織的權利義務產生直接影響的規范性文件，要公開征求意見……未經公開征求意見、合法性審查、集體討論的，不得發布施行”。這種背景下，廣東法制辦僅憑《行動計劃》中其實并未明確授權“限牌”的一句話，就片面認定“限牌令合法”，這種選擇性明顯的合法性審查，如何能體現“公平公正”的法治精神，又如何能真正服眾？

　　半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。

（來源：半島網-半島都市報） [編輯: 劉曉明]