?　　文/張楓逸

　　廣州市愛衛會1月16日召開2015年愛國衛生工作會議。2014年，廣州市暴發了嚴重的登革熱疫情，出現了14048例住院病例。會議透露，去年全市各級財政用于滅蚊的費用近2億元，不過，錢分別投向哪里，城管方面未做出明確說明。（本報1月18日A21版報道）

　　花2億元“打蚊子”迅速引起公眾質疑，有網友調侃道，錢都怎么花了，究竟是打了“蚊子”還是喂了“蒼蠅”？對此，廣東省愛衛辦主任許立凡1月17日向媒體回應稱，2億元并非全部用于消殺滅蚊，還包括下水道防蚊閘等基礎設施的完善，購買噴霧器等硬件，臨時雇傭的人力成本等。“很大程度在補歷史欠賬，去年相當于把欠賬一起補了。”

　　官方的回應解釋了2億元的開支構成，給了公眾一個交代。不過，問題也隨之而來，為什么不能一開始就主動附上詳細賬單，非要等到輿論質疑后再來被動回應？畢竟，2億元的天文數字與小小的蚊子之間反差過大，如果有關部門站在公眾的角度上，完全可以預見后者的自然反應。在這種情況下，廣州市愛衛會仍然只是拋出一個2億元的孤立數據，其對于信息公開的態度值得深思。

　　事實上，無獨有偶，類似“信息公開——引發質疑——被動回應”已經成為一些地方和部門的“三部曲”。但是，被動回應的效果遠不如主動說明。等到引發誤解和質疑后再來回應，凸顯一些地方和部門仍停留在“要我公開”的層面，尚未形成“我要公開”的意識，對于公眾的知情權和監督權缺乏尊重，沒有站在公眾的角度上換位思考。信息公開不應只是看得見，更要做到看得見，能監督。因此，有關部門必須把功課做到前面，一五一十曬出具體的賬目清單，對于容易引發疑問的問題作出必要的說明，讓群眾清楚看到每一筆錢花到哪里，花得值不值。

　　公眾質疑花2億元“打蚊子”，除了數字本身外，還包括大范圍使用的“化學滅蚊”。有專家撰文質疑，大規模不科學的化學藥劑滅蚊，導致蚊子產生抗藥性，更糟糕的是，蚊子的天敵被誤殺，造成蚊蟲生長更加猖獗。由此看來，對于類似“化學滅蚊”等行政手段，不能只是事后給公眾報一個賬單，必須事先加強技術效果和副作用的調研論證，主動面向社會公開征求意見，讓公眾參與到公共決策管理中來。

　　半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。

（來源：半島網-半島都市報） [編輯: 林永麗]