? 文/
韓金惠 “985”“211”并非刻意將高校劃分等級,卻實(shí)際上造成了高校“三六九等”的事實(shí)。考生們?yōu)榱诉M(jìn)“名校”而擠破頭,用人單位更是對“985”“211”院校盲目崇拜。“985”“211”成了部分畢業(yè)生的通行證,非“985”“211”則成了另一部分畢業(yè)生無法逾越的痛。 國家已低調(diào)廢除高校“985工程”“211工程”,中國大學(xué)格局面臨重新洗牌?近日,這樣的傳聞在網(wǎng)上流傳“發(fā)酵”。對此,多名業(yè)內(nèi)人士向新京報記者透露,尚未收到有關(guān)國家廢止“985工程”和“211工程”的正式文件。教育部新聞辦通過官方微博回應(yīng)稱:建設(shè)一流大學(xué)和一流學(xué)科是加快我國高等教育發(fā)展的戰(zhàn)略決策……不存在廢除高校“985工程”“211工程”的情況。 “985”“211”廢除還是不廢除,這是一個多次引發(fā)熱議的問題。近日,因?yàn)橹心洗髮W(xué)校長張堯?qū)W的一番講話,所謂的“取消論”再次甚囂塵上。而這一次“取消論”仍然遭到了教育部門的否認(rèn) ,許多民眾一心期待的廢除高校“985工程”“211工程”似乎還很遙遠(yuǎn)。
“985”“211”這兩個工程設(shè)立之初本意是想打造世界一流大學(xué)和高水平研究型大學(xué),然而隨著社會層面的曲解與等級觀念作祟,所謂的重點(diǎn)培養(yǎng)異化成了“身份標(biāo)簽”,按照不同的級別分配資源與經(jīng)費(fèi)成為普遍現(xiàn)象。“985”“211”并非刻意將高校劃分等級,卻實(shí)際上造成了高校“三六九等”的事實(shí)。考生們?yōu)榱诉M(jìn)“名校”而擠破頭,用人單位更是對“985”“211”院校情有獨(dú)鐘。“985”“211”成了部分畢業(yè)生的通行證,非“985”“211”則成了另一部分畢業(yè)生無法逾越的痛。
我們需要的是經(jīng)受市場、學(xué)生及學(xué)術(shù)認(rèn)同的名校,而不是由行政托舉起來、披著“等級”外衣的名校。同樣寒窗苦讀十幾年邁入高校大門,同樣接受四年大學(xué)教育,豈能最終敗給一紙文憑。當(dāng)然,沒有了“985”“211”這樣的身份標(biāo)簽,似乎也并不意味著萬事大吉。招聘條件里沒有了這些硬性規(guī)定,并不代表用人單位對所有畢業(yè)生都“一視同仁”。而現(xiàn)有的“985”“211”院校長期以來積累的社會影響力,也會對廣大考生持續(xù)釋放吸引力,報考熱度是否會降低仍然是個疑問。說到底,要實(shí)現(xiàn)從教育到就業(yè)的“機(jī)會均等”,關(guān)鍵還是打破等級觀念,對資源公平分配,讓高校用實(shí)力說話,而不是“等級”撐腰。
世界上有那么多一流大學(xué),卻沒有哪一所是因?yàn)檎谟璧牡燃壎碜u(yù)世界。從當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)來看,“985”“211”這樣的高校分級制度不會一朝取消,但為了逐漸淡化“高校等級制”,國家還需要作出一些微調(diào)。以財(cái)政投入為例,撥款的多少不能以學(xué)校等級、項(xiàng)目多少等“硬指標(biāo)”為準(zhǔn),而要從真實(shí)的發(fā)展需求進(jìn)行考量,做到科學(xué)審視、兼顧公平。當(dāng)然,要真正實(shí)現(xiàn)辦世界一流大學(xué)的愿景,光靠國家對高校的財(cái)政撥款是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,但至少國家層面的行動能對社會產(chǎn)生引導(dǎo)效果,將對高校的評價從社會地位、社會聲譽(yù)、影響力引導(dǎo)到其辦學(xué)實(shí)力、學(xué)術(shù)水平、人才培養(yǎng)上來。
半島網(wǎng)辣蛤蜊評論(
http://925eat.com/lagala/)原創(chuàng)作品,轉(zhuǎn)載請注明來源。
(來源:半島網(wǎng)-半島都市報) [編輯: 劉曉明]