?

　　文/喬杉

　　因?yàn)槭∥瘯?shū)記王儒林調(diào)研后的一番長(zhǎng)談，山西太原被詬病多年的城中村問(wèn)題，成為社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)。太原市一位村干部介紹，“在太原花費(fèi)千萬(wàn)買一個(gè)村長(zhǎng)的不在少數(shù)，但這樣的投資是值得的，因?yàn)樯衔缓箅S便開(kāi)發(fā)一塊地皮，便可獲利數(shù)千萬(wàn)”。更有甚者，有很多村干部是借款買選票，有的甚至是高利貸，但只要有機(jī)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)，都會(huì)借錢一搏。(10月22日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》)

　　真是“別拿村官不當(dāng)官”。在太原的某些村，村干部競(jìng)選竟然成了“投資”，而千萬(wàn)元下去，只要“隨便開(kāi)發(fā)一塊地皮，便可獲利至多數(shù)千萬(wàn)”。這樣的村官誰(shuí)敢小視？只是，“千萬(wàn)買村官”的關(guān)注點(diǎn)很多，到底向誰(shuí)買是一個(gè)關(guān)鍵。

　　與一般的買官賣官不同，村官是由村民選舉產(chǎn)生的。換句話說(shuō)，拿出一千萬(wàn)來(lái)“買”村官，很大程度上就是要給村民好處。可令很多人困惑不解的是，一個(gè)大村，可能有幾千人，即便掏出1000萬(wàn)買選票，人均拿到手的也沒(méi)有多少錢，有些地方，村民為了幾百元，甚至兩包煙，就輕易“賣”掉手中的選票，村民何至于如此廉價(jià)地放棄了自己的民主權(quán)利？這其中自然有民主意識(shí)淡薄的問(wèn)題，但又并不僅僅如此。

　　“誰(shuí)當(dāng)選誰(shuí)上任，還不都是一樣？”現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常聽(tīng)到這樣一句話。這恐怕不僅是認(rèn)識(shí)的問(wèn)題，而是事實(shí)本就如此。在許多村，這個(gè)人當(dāng)選了，上位后會(huì)賣地開(kāi)發(fā)謀私利，換一個(gè)上任了，也是這樣。而村民的命運(yùn)，很難甚至根本不會(huì)因此改變。在這樣的背景下 ，倒不如賺一點(diǎn)現(xiàn)的，誰(shuí)給好處就選誰(shuí)。這才是根本問(wèn)題，也是村民自治的關(guān)鍵。

　　當(dāng)然，村民自治并不是村官自治，對(duì)于村民自治有著各種法律法規(guī)，并且從制度和組織上進(jìn)行明確。現(xiàn)在的問(wèn)題是，從形式上講，雖然有著各種監(jiān)督性組織，但在有些村，這些組織基本形同虛設(shè)，而上級(jí)部門也由于各種原因，并沒(méi)有幫助指導(dǎo)村民建立健全這些組織。所以，這些問(wèn)題不解決，村民自治很難真正發(fā)揮作用。

　　半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。

（來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]