文/韓金惠

　　9月22日，《廣州市重大行政決策聽證辦法(修訂稿)》經(jīng)市政府常務(wù)會(huì)議審議并原則通過。《辦法(修訂稿)》刪除了原來對(duì)聽證代表“有義務(wù)奉獻(xiàn)精神，熱心社會(huì)公益事業(yè)”的要求。(9月23日《南方都市報(bào)》

　　聽證制度的基本精神是：無論行政決定的內(nèi)容是否公正 ，首先在行政決定的程序上實(shí)現(xiàn)公正 ，充分聽取利益相關(guān)人的意見。而這一精神能否實(shí)現(xiàn)，又取決于聽證代表的水平。從這個(gè)意義上來說，聽證代表的標(biāo)準(zhǔn)本就不該強(qiáng)調(diào)“奉獻(xiàn)精神”，相反他們應(yīng)該為其所代表的群體積極爭(zhēng)取，甚至“斤斤計(jì)較”。

　　一直以來，對(duì)于“有義務(wù)奉獻(xiàn)精神，熱心社會(huì)公益事業(yè)”這樣的正面要求，我們并沒有過多的思考。但細(xì)究起來，要求聽證代表“有奉獻(xiàn)精神”，到底是要犧牲誰的利益、奉獻(xiàn)給誰。如果犧牲民眾的利益奉獻(xiàn)給政府部門，到頭來政府部門的“滿意”必定伴隨著民意的“淪陷”，公眾也就逐漸對(duì)聽證制度失去了信心。所以，《廣州市重大行政決策聽證辦法(修訂稿)》為聽證制度改革開了個(gè)好頭。

　　另一方面，刪除“有義務(wù)奉獻(xiàn)精神，熱心社會(huì)公益事業(yè)”這種粗糙空洞、可操作性不強(qiáng)的遴選標(biāo)準(zhǔn)，也提醒我們重視聽證代表的專業(yè)性。畢竟，聽證會(huì)的成敗取決于聽證代表的專業(yè)知識(shí)，而不是僅僅是投投票、舉舉手。對(duì)不同利益群體的代表就要采取不同的選擇方式，在保證聽證代表應(yīng)有的廣泛性和代表性的基礎(chǔ)上，盡量?jī)?yōu)先考慮有一定專業(yè)水準(zhǔn)和參政能力的人選。

　　一項(xiàng)法規(guī)或制度要想得到最大程度的遵行，首先要確保其本身的正當(dāng)性，而有效的聽證無疑就是其中最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。判斷一個(gè)人是否有資格擔(dān)任聽證代表，不應(yīng)看其是否“有義務(wù)奉獻(xiàn)精神”，而要看其是否能反映最廣泛的民意、為公眾爭(zhēng)取最大的實(shí)惠。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]