文/李紅梅

　　今年7月，中央第二巡視組向北京市反饋巡視情況時指出，北京鄉(xiāng)村干部腐敗問題凸顯、“小官巨腐”問題嚴(yán)重、征地拆遷問題較多。針對這些問題，北京市紀(jì)委展開專項整治，目前正在對56名鄉(xiāng)村干部違紀(jì)違法問題嚴(yán)厲查處，其中朝陽區(qū)孫河鄉(xiāng)原黨委書記紀(jì)海義受賄9000余萬元、海淀區(qū)西北旺鎮(zhèn)皇后店村原會計陳萬壽挪用資金1.19億元（本報昨日A19版報道）

　　其實，鄉(xiāng)村干部“小官巨腐”現(xiàn)象在各地并不鮮見，只不過北京的“都市村官”比較多，才使得這一問題比較突出罷了。近年來，隨著我國鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城鎮(zhèn)化建設(shè)的不斷深入，舊城改造、新農(nóng)村建設(shè)及征地拆遷過程中衍生出多位“千萬級鄉(xiāng)村干部”，原來觀念里的鄉(xiāng)村芝麻官逐漸變成了有利可圖的肥差。據(jù)新京報記者不完全統(tǒng)計，自2013年以來，全國各地公開鄉(xiāng)村干部違紀(jì)違法案件多達(dá)171起，其中，涉案金額超過千萬的案件有12起，涉案總金額高達(dá)22億元。

　　從以往的案例來看，“小官巨腐”呈現(xiàn)出以下特點：職級不高但多握有實權(quán)、涉農(nóng)犯罪常與拆遷相連、不少貪腐涉小額工程、賄賂型犯罪超過貪占型。權(quán)力過于集中、法律意識淡薄，是“小官巨腐”的重要原因。雖然按照相關(guān)規(guī)定，鄉(xiāng)村干部要通過村民自治機(jī)制選舉產(chǎn)生，但是在巨大的權(quán)力尋租誘惑下，一些人不惜通過拉票賄選當(dāng)上干部，日后再通過強占征地補償安置款、挪用涉農(nóng)補貼資金、揮霍集體財產(chǎn)、亂收費等違法手段加倍撈回來。

　　農(nóng)村“小官巨腐”問題嚴(yán)重，暴露出基層權(quán)力監(jiān)督機(jī)制不健全。盡管有鄉(xiāng)村級的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，但是在盤根錯節(jié)的熟人社會，內(nèi)部監(jiān)督相當(dāng)不到位、不完善，甚至形同虛設(shè)。此外，“小官巨腐”與上級領(lǐng)導(dǎo)的包庇縱容也脫不了干系。上有所好，下必甚焉。小官敢于“巨腐”，往往不是因為小官天生膽大，而是有恃無恐——上面有人罩著、有人護(hù)著，小官才敢于甩開膀子大貪特貪。再加上“天高皇帝遠(yuǎn)”等客觀條件的限制 ，小官們手中的權(quán)力日漸失控，造成了“小官巨腐”的基層政治生態(tài)。

　　鄉(xiāng)村干部是連接基層群眾和政府的橋梁，如果“小官巨腐”現(xiàn)象無法得到有效遏制，新型城鎮(zhèn)化建設(shè)為廣大農(nóng)民釋放的紅利將被攔截，這無疑會引發(fā)群眾不滿。為此，相關(guān)部門在嚴(yán)查和問責(zé)違紀(jì)違法案件的同時，還須舉一反三，完善鄉(xiāng)村干部隊伍選任及管理機(jī)制。比如，北京市有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委試點向村派駐紀(jì)檢監(jiān)察員，對村干部的權(quán)力行使過程加強外部監(jiān)督。同時還需加大基層民主對于權(quán)力的監(jiān)督，讓鄉(xiāng)村干部身在鄉(xiāng)野也不敢貪腐。

　　事實上，鄉(xiāng)村干部雖然處于權(quán)力體系的末端，手中的權(quán)力卻一點也不小，做出的每一個決定都直接影響到老百姓的利益。一些鄉(xiāng)村干部身兼數(shù)職，一句話就能決定村里的大小事務(wù)，極易獨斷專行。因而要想遏制基層干部貪腐 ，除了對其予以有效的監(jiān)督，還要在農(nóng)村基層組織推進(jìn)“簡政放權(quán)”，削減鄉(xiāng)村干部對集體財產(chǎn)管理、處置的權(quán)力。　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 林永麗]