文/薛易

　　8月20日，最高法發布關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定，明確在合理時間內其他合理路線的上下班途中發生意外屬工傷。最高法行政審判庭庭長趙大光解釋，下班后，等交通的高峰時段過了之后再回家，屬于合理時間。下班途中需到菜市場買菜再回家屬合理路線。

　　此次，最高法對于工傷的司法解釋，彰顯制度善意，比以往更加人性化。這部從9月1日開始施行的規定，明確了四種情形，主要強調的就是上下班途中的“合理時間”和“合理路線”。此前，我國在2010年修改過的《工傷保險條例》中已經提到，職工在上下班途中受到非本人主要責任的非機動車交通事故，可認定為工傷。但這一條款過于籠統，相比之下，新規不僅更明確，而且是將職工更加當成一個具體的、生活化的人來看待。畢竟，職工在上下班過程中，去接一下妻子或老公，去探望一下老人，去接一下孩子，甚至去家附近的菜市場買一下菜，這都是過日子的必要環節。假如在這一段時間發生事故，顯然應該屬于工傷，從情理上來講是理所當然的。

　　新規有利于保護職工權益，更容易化解種種扯皮和糾紛。顯而易見的是，新規對職工上下班途中的保護范圍更大，更有利于維權。以往工傷往往是企業最容易扯皮的領域之一，一旦發生問題，有些企業就會尋找各種理由，將職工排除在工傷范圍之外。而職工本來就屬于弱勢一方，發生事故后，更加拖不起，往往就會被迫接受不平等的協定。而新規讓以往模糊的領域進一步明確，便于相關部門厘清責任，保護弱者權益。

　　新規強調“合理”二字，有很大彈性，在實施中應當進一步明確。比如，解釋中的“從事屬于日常工作生活所需要的活動”，每個人的日常工作生活所需肯定不同，比如有的銷售行業下班后為談業務喝酒，這包括在內嗎？假如包括的話，那一些公務人員在下班后喝酒應酬呢？可如果連這個也算“合理”的話，那些因“喝酒殉職”的人可就有空子可鉆了。

　　有人覺得這會增加企業負擔，這其實是個誤會。常見的“五險一金”含有工傷險，對于那些為職工妥善繳納保險的公司來說，職工工傷由社保來承擔。就此而言，新規不但不會增加企業負擔，反而可以加強對工傷職工的救濟，分散企業的風險。但對于不依法參保的公司來說，員工一旦發生工傷，則會是個大問題。但這種苦頭，本來就是這些企業自找的，只希望新規能促進未參保的企業積極為員工投保。對于那些既不參保，員工發生工傷之后還一味推脫扯皮的企業，則應該依法嚴懲不貸。只有法律的利劍真正發威，新規也才能落到實處。

　　另外，《工傷保險條例》還有很多需要完善的地方，還可以更加人性化。比如，青島不久之前就發生過一例，工人在參與救火過程中暈倒，此后長期昏迷，在工傷認定時幾經波折。內傷如何認定工傷成了難題。其他城市還有在工作中昏迷而48小時內未死亡的，也被排除在工傷認定之外。這讓職工家屬很無助，也有失公平。

　　沒有人希望自己或家人發生工傷。從根本上來講，這也是一種救濟和為職工權益兜底的制度。唯有制度在實施過程中不斷完善，才能真正起到救濟和兜底的作用，而這也是相關部門的職責所在。

　　

半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 （來源：半島網-城市信報） [編輯: 林永麗]