文/何利權

　　清華大學哲學系教授肖鷹8月19日在中國青年報發表文章《“天才韓寒”是當代文壇的最大丑聞》，用“爛片”“猥瑣”等詞形容韓寒導演的電影《后會無期》，認為這部影片“前后情節如‘仙人跳’一樣毫無聯系地推進”，并稱韓寒本人“文筆極差”“是當代媒體聯手文學界打造的一個虛假文化偶像”。

　　肖鷹對電影的敘事結構、演員表演方式以及韓寒本人寫作能力都提出了強烈質疑，許多語句直白犀利 、不留情面，“尺度”之大令人驚訝。中國青年報官網中青在線隨即刊登了國際關系學院副教授儲殷的文章，直言肖鷹是在用“大鳴大放大字報的老套路”來批斗一個人，這基本上代表了輿論對于肖鷹一文的態度。同一家報社的一報一網“互掐”，頗有觀點交鋒的意味。之后肖鷹又在澎湃新聞的專訪中表示，現在有些電影批評家和媒體“既不負責任也沒有水平”，自己站出來批評韓寒，是因為“中國批評界無底線的懦弱”。

　　如今《后會無期》勢頭正猛，輕松奪得6億票房，肖鷹教授卻批評“韓寒猥瑣”，確實算得上“不懦弱”甚至“勇敢”，然而無論如何不能稱之為“負責任”。作為一名充分享有言論自由的公民，通過媒體亮出自己的觀點無可厚非，不過文藝批評應當“對事不對人”，不能因為作者的人品而完全否定他的作品，更不能因為作品爛而認為作者人品次 。令人遺憾的是，肖鷹一文并沒有準確把握這個度，明明是圍繞電影《后會無期》的藝術討論，卻異變為謾罵。“韓寒猥瑣 ”“騙子”之類的用詞，私下講或許是出于個人喜惡，只要不是刻意的人身攻擊 ，怎么評判都不過分 ，然而如此直白地用于公開的文藝批評，恐怕并不專業和負責。

　　在一個允許自由討論、尊重不同聲音的社會，認為《后會無期》是一部“名不副實、邏輯混亂、沒有誠意的電影”，倘若事實清楚、有理有據，人們不是不能接受，反而會根據批評印證自己的判斷。然而，肖鷹一再聲稱“韓寒”是“當代文壇的最大丑聞”“必須清理的反智主義招牌”以及“一個輟學生假造的文化騙局”，從用詞到觀點似乎都很“高大上”，但是他所有的論點都是建立在沒有定論的論據之上——既不能證明韓寒確有“代筆”，又不能證明韓寒身后確實存在“關系錯綜的多種利益集團”。肖鷹教授難以容忍的“當代文壇的最大丑聞”，不過是其幻想出來的“敵人”，如此大張旗鼓地予以討伐顯得過于刻意。

　　文藝批評應該“對事不對人”，一切爭論要停留在藝術和事實層面，避免偏激論斷和棍棒文風。既然反感“大鳴大放大字報”的批評方式，就不能以同樣的方式進行“反擊 ”。肖鷹文章觀點優劣同樣不能代表其人品好壞，那些以辱罵回擊肖鷹的網友，也需要冷靜、客觀、理性。

　　半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。

（來源：半島網-半島都市報） [編輯: 林永麗]