文/何勇海

　　日前有網(wǎng)友爆料稱，江蘇省南京市建鄴區(qū)政府官網(wǎng)上，兩則前后相差近4個(gè)月的領(lǐng)導(dǎo)人視察同一地點(diǎn)的報(bào)道，除日期、領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)和名字不一樣外，其余內(nèi)容居然一模一樣，甚至連標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都完全一樣，仿佛一對(duì)“雙胞胎”。記者登錄該官網(wǎng)，果然找到了網(wǎng)友所說(shuō)的這兩則報(bào)道。(8月13日《楚天金報(bào)》)

　　此前 ，我們時(shí)常聽說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)干部講話稿雷同的雷人事件，比如2009年一則“河南開封漯河兩地官員講話稿雷同”的奇聞，曾在網(wǎng)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，兩篇講話稿唯一不同的是，漯河市某官員換成了開封市某官員。如今，南京建鄴區(qū)又爆出了雷同的領(lǐng)導(dǎo)視察報(bào)道，再一次“驚爆”了公眾眼球。

　　如果說(shuō)雷同講話稿是由秘書代筆，秘書成了“文抄公”所致，那么，雷同視察報(bào)道又是因何而起？網(wǎng)友分析有三種可能：第一，領(lǐng)導(dǎo)都視察了，沒任何新內(nèi)容；第二，確實(shí)都視察了，也有不同內(nèi)容，但編輯偷懶；第三，壓根兒就只有一次視察，上面要求寫出兩次來(lái)。從當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)看，好像屬第二種情況——信息報(bào)送者為迅速完成信息報(bào)送任務(wù)，在未充分掌握領(lǐng)導(dǎo)講話具體內(nèi)容之下，就按前次內(nèi)容編寫了完全相同的信息。

　　問題恐怕并非如此簡(jiǎn)單。新聞稿雷同，或許折射出領(lǐng)導(dǎo)考察活動(dòng)雷同、考察講話也雷同。長(zhǎng)期以來(lái)，一些領(lǐng)導(dǎo)干部下基層視察，幾乎是按照既定程序走，見什么人、開什么會(huì)、說(shuō)什么話、提哪些要求等都有事先安排。或者，到甲單位是怎么視察的，到了乙單位還怎么視察，丙單位也如此。這些形式主義做法，致使一些視察活動(dòng)純屬做個(gè)樣子、走個(gè)過(guò)場(chǎng)，沒有實(shí)際的東西與成果可以宣傳，信息報(bào)送者“照貓畫虎”就不可避免了。

　　近年來(lái)，“假視察真作秀”的事兒并不少見，比如某地民政局局長(zhǎng)重陽(yáng)節(jié)看望老人，報(bào)道照片被證實(shí)經(jīng)過(guò)了PS處理；某地幾位領(lǐng)導(dǎo)檢查新建成的通鄉(xiāng)公路，結(jié)果被網(wǎng)友揭穿：領(lǐng)導(dǎo)們都懸浮在公路上，照片是被移花接木PS出來(lái)的。要給這些領(lǐng)導(dǎo)寫視察報(bào)道，真是給新聞采寫者出了難題。故而，南京建鄴區(qū)這起新聞造假，停了信息報(bào)送者的職只是第一步，還需要追問：有沒有形式主義視察在作祟？視察者俯下身子做了實(shí)事，下了真功夫，新聞報(bào)道也就有“干貨”可寫，還會(huì)有“雷同報(bào)道”嗎？

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]