文/薛易

　　7月10日，一篇稱廈大教師長期猥褻誘奸女學(xué)生的博文在網(wǎng)上瘋轉(zhuǎn)。廈大人文學(xué)院歷史系考古專業(yè)博導(dǎo)吳春明被指長期猥褻誘奸多名女學(xué)生，甚至有女學(xué)生因此割腕。12日上午，廈門大學(xué)就廈大教授被指誘奸多名女生發(fā)表聲明，表示已中止吳春明的研究生導(dǎo)師資格，停止其招生和指導(dǎo)研究生。中國政法大學(xué)刑事訴訟法專家洪道德稱，引誘的一方并不構(gòu)成犯罪。

　　關(guān)于高校中博導(dǎo)潛規(guī)則女博士的傳言，網(wǎng)上坊間早已有之，網(wǎng)友痛斥此類色狼教授為“叫獸”。此次廈大博導(dǎo)被指長期威脅誘奸女學(xué)生，似乎有將傳言和“叫獸”的渾名坐實(shí)的趨勢。這是一起怎樣讓人大跌眼鏡的事件！難道某些道貌岸然的學(xué)者，就是這樣來“傳道授業(yè)解惑”的嗎？真是斯文掃地，師道不存，道德淪喪，三觀盡毀。

　　廈門大學(xué)反應(yīng)還算迅速，但調(diào)查決不能淺嘗輒止，一旦查實(shí)必須嚴(yán)懲，將其掃地出門。10日，博文網(wǎng)上流傳，11日，歷史系教授委員會(huì)先行表態(tài)，12日，校方宣布中止吳春明的研究生導(dǎo)師資格。盡管有自下而上倒逼的嫌疑，但對于這一丑聞，廈門大學(xué)的反應(yīng)還是比較快的，對此應(yīng)該予以肯定。只不過，校方的調(diào)查決不能到此為止，而應(yīng)該盡最大努力查明真相，假如確有其事，就應(yīng)該將涉事教授掃地出門，逐出廈大校園，讓他多在學(xué)校一秒鐘，都是對清凈學(xué)府的玷污。也只有這樣，才能還受害女生以公道，也給在讀和將要報(bào)考的女生以安全感。當(dāng)然，假如事件純屬虛構(gòu)，也應(yīng)該還當(dāng)事教授以清白。

　　刑事訴訟法專家所說的“誘奸不構(gòu)成犯罪”，無論從情理還是邏輯上，都讓人無法接受。先從情理上來看，在象牙塔中求學(xué)，本應(yīng)是人人羨慕的最美好歲月，然而這時(shí)女孩卻遭到玷辱。其精神遭到重創(chuàng)，還可能影響到一生的幸福。一個(gè)毀掉別人美好青春的衣冠禽獸，居然沒構(gòu)成犯罪，天理何在？從邏輯上來看，雖然受害女生年滿14周歲且精神正常，但她們真的愿意和平日里的師長發(fā)生關(guān)系嗎？假如真是沒有違背意愿，怎么會(huì)發(fā)生割腕自殺的事件？試想，教授和女生的關(guān)系絕非對等，在我國的研究生培養(yǎng)模式中，導(dǎo)師往往掌握著學(xué)生畢業(yè)論文能否通過等大權(quán)，假如以手中權(quán)力相要挾，威福并用，女生就會(huì)感受到極大的壓力。在這種壓力下，即使沒有使用暴力，又算不算強(qiáng)迫？當(dāng)然，專家所講或許符合目前的法條，但也要考慮，假如法律不能保護(hù)弱者不受侵犯，那公道何在？

　　在調(diào)查的同時(shí)，還要警惕一些論調(diào)混淆視聽。在藥家鑫事件中，“激情殺人”一詞之所以走紅，就是因?yàn)槿藗儞?dān)心一些論調(diào)可能干預(yù)調(diào)查，甚至審判。而此次“誘奸不構(gòu)成犯罪”引發(fā)輿論熱潮，恐怕也有類似因素。另外，7月13日，有消息稱這時(shí)曝光吳春明，“應(yīng)與他妻子任職正處級(jí)干部公示期有關(guān)”。我們不知道這種“陰謀論”是真是假，但一碼歸一碼，無論是真是假，都不能干擾對涉事教授的調(diào)查。只要誘奸事件屬實(shí)，就決不能輕饒。要知道，關(guān)于大學(xué)教授失德的傳言已然太多，只要有點(diǎn)責(zé)任心和道德感的人，就都不能允許再繼續(xù)藏污納垢下去。

　　半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。

（來源：半島網(wǎng)-城市信報(bào)） [編輯: 林永麗]