文/堂吉偉德

　　隱藏在居民小區、商住樓、城中村……有一些家庭式、作坊式的“地下幼兒園”，他們或以托管的名義、或以早教班、興趣班的延伸服務存在，游走在監管的灰色地帶。為何明知是“黑園”，家長還要把孩子往里送？“黑園”為何越辦越火，屢禁不止？(4月21日《燕趙都市報》)

　　所謂家庭式幼兒園，指的是一種以家庭為依托的幼兒托管模式。租兩三間房，購三五件玩具，聘請一兩個人就開張營業，頗有些“家庭式作坊”的味道。家庭幼兒園之所以出現井噴，一方面，公辦幼兒園的承載力不足，需要家庭式幼兒園作為解決需求的重要補充；另一方面，個性化的教育需求又決定了家庭幼兒園的生存前景。

　　但是，按照國家相關規定，幼兒園的室內面積必須在300平方米以上，并且有30平方米以上獨立的食堂，室外要有適合兒童活動的場所、器械，保證每個孩子都有一定的活動空間。廚師要有上崗資格證，教師要有教師資格證，保健人員要有健康證。數量龐大的家庭幼兒園顯然達不到這樣的條件，無法取得合法身份就只能“游走于地下”。而在監管層面，教育部門沒有發辦學機構的資格證，工商部門也沒有給予家政方面的注冊，至于消防、食品安全監管等部門，同樣因為其“家庭性質”，而沒有明確相應的法律責任。

　　對于這種非營利性質的家庭幼兒園，不承認其法律地位，又不納入監管范疇，顯然屬于“駝鳥政策”。當務之急不是對其進行全盤否認，對“黑戶”進行“打黑”，而是將其盡快納入監管以盡快“漂白”，讓其健康而有序地成長。考慮到家庭式幼兒園點多面廣的情況，需要優化監管的責任主體，在將其納入辦學機構的基礎上，實行管理的“社區化”。在這方面，丹麥的經驗值得借鑒——將一個社區內的家庭幼兒園構成一個相互聯系的系統，由社區辦公室負責指導、監控、協調整個系統的運行。時下國內家庭幼兒園處于成長期 ，如何對待決定著其發展前景和最終的管理效果。只有擯棄“打黑”而立足于“漂白”，各項政策與措施才能既對接民生需求，又能提升管理的針對性和有效性。

　　

半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 林永麗]