半島都市報2月12日訊(記者 許乃丹) 因兩公司經銷的水杯產品突出使用“ECOLIFE”商標，北京樂扣樂扣貿易有限公司將兩公司告上法庭。2月12日，市中院開庭審理了原告北京樂扣樂扣貿易有限公司訴被告上海某日用品有限公司、青島某生活超市有限公司侵害商標權糾紛案。

　　經法庭庭審了解，株式會社樂扣樂扣于2011年1月7日在國家商標局注冊了“ECOLIFE”商標，后授權原告使用并有權以自己名義對侵權行為提起訴訟。原告認為兩被告經銷的水杯產品突出使用“ECOLIFE”商標，引起消費者對商品來源的混淆，侵害了原告的合法權益，請求法院判令兩被告立即停止侵權行為并賠償原告經濟損失及合理支出25萬元，同時要求被告在報紙上公開賠禮道歉、消除影響并銷毀所有庫存。

　　對此，被告上海某日用品有限公司表示本案與己無關。被告答辯稱，原告無證據證明水杯是本公司生產或經銷，應當依法駁回訴訟請求。同時，被告認為，普通消費者選擇樂扣水杯的依據是“ LOCK&LOCK”或“樂扣樂扣”字樣的商標，而非本案中“ecolife”商標，由于涉案商標“ecolife”知名度低，也并不會讓消費者產生混淆心理，給原告造成損失也很小。涉案水杯平均售價為 6.4元/個，且產品技術附加值極低，競爭充分，利潤非常低，25萬元的侵權賠償額過高。

　　被告青島某生活超市有限公司答辯稱，本案中被控侵權產品商標的“ecolife”并非為公眾知悉的“LOCK&LOCK”商標，且于2011年在國內注冊，在國內知名度較低，本公司在進貨時無法從表面辨識該商標是否樂扣的商標，對于該水杯涉及侵權行為也并不知情。涉案水杯是公司同一家商貿公司簽訂購銷合同，由該公司供貨，該供貨商的相關證照齊全，自己已盡到了合理的審查義務。根據商標法第56條第三款的規定，銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是合法取得，并說明提供者的可不承擔賠償責任。因此，自己公司不應該承擔賠償責任，懇請法院依法駁回其訴訟請求。

　　當天，經市中院法庭審理，雙方同意調解，該案件將擇期宣判。

　　 （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 張珍珍]