建議:確保上漲的錢花得值

　　在學費標準調整后,如何保證貧困學生能夠上得起大學,幾乎是每個聽證會參加者都提到的問題。

　　唐雪宇建議應在現有基礎上,出臺更多的政策以保障貧困學生受教育的權利。比如,增加省一級獎學金的受助學生數量,擴大覆蓋面,提高助學金、助學貸款的額度；對未獲得獎學金的困難學生實行學費減免等。周翠萍希望政府不斷擴大照顧貧困生的范圍,各項政策能真正落實到位。

　　省教育廳財務處副處長孫樂為表示,我省每年用于資助學生的經費在25億元以上,近年來沒有發生學生因為家庭經濟困難上不起大學的情況。今后也將繼續深入做好學生資助工作,在投入上、政策完善上、提高比例上做更多工作。

　　在贊成調整方案的同時,部分代表表示應該制定、細化配套措施,保證增加的學費真正用在提高教育質量上,使學生受益,同時相關部門應加強對高校的資金監管。

　　“我們企業很多剛畢業的新員工上手慢,我建議學校增加實驗課數量,提高學生動手能力,、提供更多實習機會。”齊魯制藥廠職工范永慧說。山東新求是會計師事務所有限公司董事長馬越英也表示:“在我們單位拿著研究生和本科學歷的畢業生,有的甚至不如職校出來的學生工作能力強。所以學校應加強對學生實際操作教學,讓學生真正學到本事,錢要花得值。”

　　■記者手記

　　聽證會上為何難覓反對聲?

　　近些年,聽證會就是漲價會、聽證會上贊成意見一邊倒現象已成常態,也受到了一些質疑。從本次聽證會來看,聽證方案提出方所列出的漲價的合理性和必要性較為充分是一個方面,聽證會消費者自主參與度不高、廣大群眾的不同意見難以充分展示也是一個重要方面。

　　聽證會上的消費者代表采取公開征集、自愿報名與委托推薦相結合的方式產生。記者在聽證會后隨機采訪了部分市民,對于學費上漲基本都表示了不滿,但是,為何聽證會上卻少見反對意見?據悉,此次聽證會一共只有30名消費者報名,為何大多數人放棄了公開、正式表達自己意見的權利?多數的想法是參與無用論,認為召開聽證會前漲價就已成定局,即使表達了不同意見也起不了作用。但事實上,聽證會有一套完備的流程規定,每一位代表的發言都會形成文字加以商討,是否采用也會有公示,如果有切實反對理由卻未被采納,我們可以理直氣壯地對聽證會制度予以質疑。但最可怕的卻是沉默。這其中有聽證會舉辦單位需要進一步考慮、完善的方面,更重要的,消費者也該切實增強參與意識,不應一方面抱怨聽證會沒有表達出自己的意見,一方面又沒有主動參與的行動。

　　還有一個問題是,漲價影響最大的是低收入群體,其中農村家庭尤甚,但本次聽證會上除有關部門推薦的一名農村低保戶外再無農村消費者身影。信息傳達不暢,受知識水平限制等缺乏表達自身意見的意識,顧慮參加聽證會的時間、費用成本等都是客觀存在的原因,但為了切實增強聽證會的公正性,如何讓農村消費者的意見不缺席也應該是需要解決的問題。

　　 [編輯: 張珍珍]