本報6月2日訊(記者 從春龍通訊員 王偉良 王穎 李隆財 實習生 厲明)“我們按照車庫價格給付了車庫款，沒想到交付使用時車庫竟變成了儲藏室，根本不能停車?！边@是王先生等36名業(yè)主購房時的遭遇。近日，東港法院通過調解方式，和諧化解了36起商品房買賣合同案件，被告房地產(chǎn)公司同意返還業(yè)主全部購房差價。

　　2009年年底，王先生等36名業(yè)主與日照某房地產(chǎn)公司簽訂商品房認購協(xié)議，隨后交付房產(chǎn)首付款，并以4800元/㎡的價格繳納了9～15萬元不等的車庫款。之后，王先生等人與房地產(chǎn)商簽訂商品房買賣合同時，卻發(fā)現(xiàn)所購買的車庫在合同中變成了儲藏室，名稱發(fā)生了變化，遂向房地產(chǎn)公司提出異議。“房地產(chǎn)公司當時稱，只是名稱變化而已，交付時會交付車庫?！蓖跸壬嬖V記者。

　　2010年12月份，王先生等人按照接房通知到房屋現(xiàn)場查看，卻發(fā)現(xiàn)車庫的凈寬、凈高根本達不到車庫的標準，車庫的門寬只有2.03米，高不到1.6米，并且室內還有橫梁，車輛根本無法駛入。王先生等人認為該房地產(chǎn)公司存在欺詐行為，在協(xié)商未果后，紛紛訴至法院，要求房地產(chǎn)公司返還差價款。

　　在審理過程中，雙方各執(zhí)一詞。36位業(yè)主認為，房地產(chǎn)公司宣傳單中載明車庫價格為4800元/㎡ ，儲藏室價格為3500元/㎡ ，但未提交證據(jù)證明，而業(yè)主所提交的買賣合同中載明附屬物為儲藏室，提交的付款收據(jù)中則載明“車庫/儲藏室”字樣，車庫跟儲藏室并列存在，單純從證據(jù)角度看，無法證明王先生等人購買的是車庫。房地產(chǎn)公司則辯稱，按照商品房買賣合同的約定，出售給王先生等人的是儲藏室，并非車庫。

　　為盡快查明案件真相，化解矛盾糾紛，承辦法官先后多次實地勘察測量小區(qū)車庫情況，對小區(qū)業(yè)主進行調查，并多次走訪房地產(chǎn)公司，與公司負責人積極進行協(xié)商洽談。通過承辦法官的不懈堅持與努力，促使房地產(chǎn)公司和王先生等人最終達成和解協(xié)議，房地產(chǎn)公司同意返還2～4萬元不等的購房差價款，并協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權登記手續(xù)。

　　法官提醒：房屋買賣合同是一種標的額相對較大、與買賣雙方有切身利害關系的合同，購房者在訂立合同時對合同內容應當有較為全面的認識，對涉及的車庫等附屬物單價、設計標準等內容應作詳細了解，對異議部分要及時更正，明確約定，不要盲目簽字，以免給自己帶來不必要的麻煩和損失。

　　 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 張珍珍]